![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Логика начатого проекта требует от меня серьезного исследования закона, принятого в 2003 году.
Однако, разговор о нарушении права молодежи на сексуальную самореализацию представляется для меня затруднительным в силу одного важного обстоятельства.
Сначала скажу что вопрос возраста согласия, сексуальной самореализации молодежи - есть с моей точки зрения неотъемленое право личности. Он, как и например вопрос об употреблении алкоголя или там о курении, казалось бы, не может сам по себе быть предметом общественной дискуссии: это личное дело каждого.
Но существует и настоящая ПРОБЛЕМА. Вопросы сексуальной самореализации (если не брать случай онанизма) индивидуума есть, в отличие от вопросов употребления алкоголя или курения - вопросы взаимодействия людей в социауме.
Поэтому отчасти вопрос не совсем аналогичен первым двум.
А для меня лично проблема расширяется моим общеэкономическим подходом к проекту "Недопустимые законы" - ведь я даже теоретически пока не вижу БЕНЕФИЦИАРА принятия данного закона, как например в рассмотренном случае с сигаретами.
Я абсолютно не представляю себе какова ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОДОПЛЕКА закона, повысившего в 2003 году возраст согласия с 14 до 16 лет.
Может читатели подскажут хотя бы направление рассуждений, и рано или поздно я исследую этот закон именно в этом аспекте.
А пока только несколько фактов в виде короткой справки.
Возраст согласия повышен в РФ с 14 до 16 лет Федеральным Законом № 162 от 8.12.2003 года.
Насколько я понимаю его разработкой занималась лично госпожа Слиска, тогдашний вице спикер ГД.
Но может быть и нет.
Пока я временно откладываю рассмотрение этого закона, что бы более полно сосредоточиться на совершенно экономически понятном для меня законе № 11 от 7.3.05 касающегося запрета продажи молодежи пива.
Но это будет отдельным постом.
А к закону о возрасте согласия я буду возвращаться еще видимо неоднократно но лишь по мере появления у меня информации, объективно свидетельствующей об экономической подоплеке этого закона.
Пока же лишь остановлюсь на том, что сам акт повышения возраста согласия я считаю противоправным, считаю что возраст согласия должен быть снижен как минимум до 12 лет, а возможно и вообще исключен из юридической практики как понятие.
Оглавление информационного проекта "Недопустимые законы" тут.
Однако, разговор о нарушении права молодежи на сексуальную самореализацию представляется для меня затруднительным в силу одного важного обстоятельства.
Сначала скажу что вопрос возраста согласия, сексуальной самореализации молодежи - есть с моей точки зрения неотъемленое право личности. Он, как и например вопрос об употреблении алкоголя или там о курении, казалось бы, не может сам по себе быть предметом общественной дискуссии: это личное дело каждого.
Но существует и настоящая ПРОБЛЕМА. Вопросы сексуальной самореализации (если не брать случай онанизма) индивидуума есть, в отличие от вопросов употребления алкоголя или курения - вопросы взаимодействия людей в социауме.
Поэтому отчасти вопрос не совсем аналогичен первым двум.
А для меня лично проблема расширяется моим общеэкономическим подходом к проекту "Недопустимые законы" - ведь я даже теоретически пока не вижу БЕНЕФИЦИАРА принятия данного закона, как например в рассмотренном случае с сигаретами.
Я абсолютно не представляю себе какова ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОДОПЛЕКА закона, повысившего в 2003 году возраст согласия с 14 до 16 лет.
Может читатели подскажут хотя бы направление рассуждений, и рано или поздно я исследую этот закон именно в этом аспекте.
А пока только несколько фактов в виде короткой справки.
Возраст согласия повышен в РФ с 14 до 16 лет Федеральным Законом № 162 от 8.12.2003 года.
Насколько я понимаю его разработкой занималась лично госпожа Слиска, тогдашний вице спикер ГД.
Но может быть и нет.
Пока я временно откладываю рассмотрение этого закона, что бы более полно сосредоточиться на совершенно экономически понятном для меня законе № 11 от 7.3.05 касающегося запрета продажи молодежи пива.
Но это будет отдельным постом.
А к закону о возрасте согласия я буду возвращаться еще видимо неоднократно но лишь по мере появления у меня информации, объективно свидетельствующей об экономической подоплеке этого закона.
Пока же лишь остановлюсь на том, что сам акт повышения возраста согласия я считаю противоправным, считаю что возраст согласия должен быть снижен как минимум до 12 лет, а возможно и вообще исключен из юридической практики как понятие.
Оглавление информационного проекта "Недопустимые законы" тут.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-09 04:28 am (UTC)По моему здесь совсем не экономичекася подоплека. Скорее всего это было нужно для раздувания антипедофильной истерии.
Продавцы порографии?
Date: 2013-01-09 05:26 am (UTC)С сигаретами и пивом - механизм очевиден: никотин подавляет рост трубчатых костей, а пиво (алкоголь) антидепрессант и анальгетик.
То есть ограничение до 18 (21) года пива и сигарет провоцирует покупку в будущем ненужного товара четырехкратный срок.
С соответсвующим ростом прибыли.
А каким образом повышение возраста согласия может привести к росту прибылей в порнографической сфере?
Каков фундаментальный механизм?
И далее. Вы указываете на то, что это было сделанно для раздувания педоистерии.
Я с этим согласен и нисколько не спорю, но как экономист вынужден спросить ТО ЖЕ САМОЕ:
а какой ЭКОНОМИЧЕСКИЙ смысл педоистерии?
В чем он?
Лично я до сих пор не разобрался.
Давайте продолжим наш совсместный поиск.
Re: Продавцы порографии?
Date: 2013-01-10 02:22 pm (UTC)Экономического смысла как такового не было. Ну какой экономический смысл был в раздувании в 1937г страха перед шпионами и троцкистами? Или США в период охоты на ведьм ненависти к коммунмстам?Какой экономический смысл в патритическом акте США? Это просто дубина для того что бы колотить ею недовольных.
Re: Продавцы порографии?
Date: 2013-01-10 02:31 pm (UTC)Но и какой то серьезной доработки - несомненно тоже.
Я не полицейский а экономист поэтому ищу не дубины а денежные потоки.
Копаем до руды
Date: 2013-01-10 03:05 pm (UTC)Есть другие люди которые хотят лишить их власти.Чтобы не лишиться власти ,правящая группировка должна осуществить репрессии против своих противником.Для осуществленния репрессий нужен повод.
То есть в отличии от вашего примера сохранниками это не отьем ресурсов, а их защита от ограбленных.
Re: Копаем до руды
Date: 2013-01-10 07:22 pm (UTC)На западе давно все НЕ ТАК.
Повод... не нужн им поводы... давно не нужны..... В том и дело.....
no subject
Date: 2013-06-17 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-17 06:05 pm (UTC)