Администрация ЖЖ творит беспредел
Jul. 16th, 2015 03:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3К Кунгурову относиться можно как угодно но ЛЮБЫЕ проявления цензуры и беспредела - ОМЕРЗИТЕЛЬНЫ.
Имед3
Оригинал взят у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kungurov в Администрация ЖЖ творит беспредел
Вчера мой ЖЖ был заблокирован без всякого объявления войны. Узнал я об этом от СМИ. Звонят мне из информационно-аналитического агентства znak.com и просят дать комментарий по поводу очередного злодеяния путлеровской цензуры. А я еду спокойно в гастроном на велике и ни ухом, ни рылом, что, оказывается, меня забанили.Единственное, что я смог им сказать, что никаких уведомлений, предупреждений, требований ни от каких надзорных инстанций не получал, о решениях суда в отношении моего блога мне ничего не известно, администрация ЖЖ претензий не предъявляла. Часа полтора назад без проблем разместил очередной пост об истории голода 1932-1933 гг. в СССР. Нет, последние месяца два никаких антипутинских статей не публиковал. Нет, по признаку сексуальной ориентации, расы, пола, национальной принадлежности никого не дискриминировал. Нет, «розжигом» не занимался, чувства верующих не насиловал, авторские права не нарушал. Нет, иностранным агентом не являюсь (блин, я двумя руками за, но Госдеп и ЦРУ мне, и правда, не платят).
Переключил суппорт с 5-й скорости на 7-ю, поднажал на педали. Быстро затарился молоком, кормом для кошки и рванул домой. На znak.com уже висит статья (оперативно работают ребята!), Фейсбук и Вконтакте распух от вопросов, почему ссылки на последний пост не работают. Отписал в СУП: мол, чо за беспредел творите? Обычно обращения они рассматривают пару дней, но тут отреагировали быстро. Уже через 2,5 часа прислали вот такое письмо
Отвечаю без всякого уважения: вы, блин, потрудитесь-ка объяснить, что такое «потенциальный источник спама»? Любой журнал является ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ источником спама. Любой, емтать, человек потенциально является преступником. Может, на этом основании всех людей превентивно расстрелять? Тогда точно, никакой преступности не будет.
Для начала следовало установить факт спам-атаки с использованием моего аккаунта. Какие такие «другие пользователи» пожаловались? Если бы мой аккаунт кто-то взломал и начал рассыпать спам (коммерческую рекламу или подобную информацию без согласия получателя), я бы первый это заметил. Моя личка точно распухла бы от проклятий (кто ж спам любит?), забанили бы меня сразу десятки и сотни людей, о чем я бы получил сообщения системы. Но ничего подобного не происходило, так что вывод очевиден: вы, ребятки, свистите во флейту.
И таки разберитесь: я спам слал или «нежелательно комментировал»? Вообще-то я содержание чужих постов в чужих журналах не комментирую принципиально за исключением тех случаев, когда авторы сами меня об этом просят. Порой приходят ко мне письма такого содержания: «Здравствуйте, я ваш читатель из Киева (Нью-Йорка, Магадана, Могадишо…), прочитал(а) ваш пост о голодоморе, ответил(а) в своем ЖЖ, интересно ваше мнение». Ну, конечно, я прочитаю и прокомментирую. Человек старался, писал чо-то… Иногда присылают мне ссылки: «Тут критикуют ваш концепт оружейной системы. Интересно, что вы ответите». Ну, раз кому-то интересно, почему бы и не ответить? Мой ответ «нежелателен»? Так любой юзер может внести меня в черный список и тем самым избавить себя от «нежелательных» комментариев навечно. В чем проблема?
Ах да, я еще иногда позволяю себе, почитав статью во френд-ленте, написать в ответ: мол, ага, интересно, у меня последний пост тоже на эту тему, жду в гости. Пусть люди знают, что их кто-то читает. Многие даже отвечают на эти письма: дескать, очень приятно, обязательно почитаю. Это, пилять, чо, спам, то есть несанкционированная рассылка сообщений коммерческого характера? Это я, выходит, не могу собственных френдов пригласить в гости? Я в афуе!
В пользовательском соглашении (параграф Х) есть указание, что за оскорбление аккаунт может быть заблокирован, но про «нежелательное комментирование» там ничего не сказано. Свои-то правила хоть соблюдайте,мчудаки!
Теперь ответьте, что значит «данное сообщение является официальным предупреждением»? Предупреждение – это когда сообщение приходит ДО, а не после блокировки аккаунта. А теперь это неуклюжая отмазка: мол, на тебя, kungurov, кто-то пожаловался. Может, даже двое пожаловались (это уже внатуре большое число жалоб!). На мою «нежелательность», ога. Впрочем, мы уже выяснили, что это вранье.
Предупреждение – это когда часовой кричит «Стой! Стрелять буду!» Предупреждение – это когда он после окрика делает выстрел в воздух, который так и называется – предупредительный. А если часовой молча стреляет в голову грибнику, который случайно забрел на территорию ракетной базы, то это нифига не предупреждение, это – убийство.
И таки я не вкурил – о чем вы меня предупредили? О том, что если я посмею комментировать чьи-то журналы, вы меня залочите? Какое такое «подобное нарушение» мне вменяется в вину?
Короче, я понял одно: вы сегодня в обед явно уху ели. В следующий раз будете уху есть – косточками не подавитесь. Забаните меня – кто вашу жижу читать будет? А я без вас точно обойдусь. Считайте это официальным предупреждением.
Имед3
Оригинал взят у
kungurov в Администрация ЖЖ творит беспределВчера мой ЖЖ был заблокирован без всякого объявления войны. Узнал я об этом от СМИ. Звонят мне из информационно-аналитического агентства znak.com и просят дать комментарий по поводу очередного злодеяния путлеровской цензуры. А я еду спокойно в гастроном на велике и ни ухом, ни рылом, что, оказывается, меня забанили.Единственное, что я смог им сказать, что никаких уведомлений, предупреждений, требований ни от каких надзорных инстанций не получал, о решениях суда в отношении моего блога мне ничего не известно, администрация ЖЖ претензий не предъявляла. Часа полтора назад без проблем разместил очередной пост об истории голода 1932-1933 гг. в СССР. Нет, последние месяца два никаких антипутинских статей не публиковал. Нет, по признаку сексуальной ориентации, расы, пола, национальной принадлежности никого не дискриминировал. Нет, «розжигом» не занимался, чувства верующих не насиловал, авторские права не нарушал. Нет, иностранным агентом не являюсь (блин, я двумя руками за, но Госдеп и ЦРУ мне, и правда, не платят).
Переключил суппорт с 5-й скорости на 7-ю, поднажал на педали. Быстро затарился молоком, кормом для кошки и рванул домой. На znak.com уже висит статья (оперативно работают ребята!), Фейсбук и Вконтакте распух от вопросов, почему ссылки на последний пост не работают. Отписал в СУП: мол, чо за беспредел творите? Обычно обращения они рассматривают пару дней, но тут отреагировали быстро. Уже через 2,5 часа прислали вот такое письмо
Отвечаю без всякого уважения: вы, блин, потрудитесь-ка объяснить, что такое «потенциальный источник спама»? Любой журнал является ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ источником спама. Любой, емтать, человек потенциально является преступником. Может, на этом основании всех людей превентивно расстрелять? Тогда точно, никакой преступности не будет.
Для начала следовало установить факт спам-атаки с использованием моего аккаунта. Какие такие «другие пользователи» пожаловались? Если бы мой аккаунт кто-то взломал и начал рассыпать спам (коммерческую рекламу или подобную информацию без согласия получателя), я бы первый это заметил. Моя личка точно распухла бы от проклятий (кто ж спам любит?), забанили бы меня сразу десятки и сотни людей, о чем я бы получил сообщения системы. Но ничего подобного не происходило, так что вывод очевиден: вы, ребятки, свистите во флейту.
И таки разберитесь: я спам слал или «нежелательно комментировал»? Вообще-то я содержание чужих постов в чужих журналах не комментирую принципиально за исключением тех случаев, когда авторы сами меня об этом просят. Порой приходят ко мне письма такого содержания: «Здравствуйте, я ваш читатель из Киева (Нью-Йорка, Магадана, Могадишо…), прочитал(а) ваш пост о голодоморе, ответил(а) в своем ЖЖ, интересно ваше мнение». Ну, конечно, я прочитаю и прокомментирую. Человек старался, писал чо-то… Иногда присылают мне ссылки: «Тут критикуют ваш концепт оружейной системы. Интересно, что вы ответите». Ну, раз кому-то интересно, почему бы и не ответить? Мой ответ «нежелателен»? Так любой юзер может внести меня в черный список и тем самым избавить себя от «нежелательных» комментариев навечно. В чем проблема?
Ах да, я еще иногда позволяю себе, почитав статью во френд-ленте, написать в ответ: мол, ага, интересно, у меня последний пост тоже на эту тему, жду в гости. Пусть люди знают, что их кто-то читает. Многие даже отвечают на эти письма: дескать, очень приятно, обязательно почитаю. Это, пилять, чо, спам, то есть несанкционированная рассылка сообщений коммерческого характера? Это я, выходит, не могу собственных френдов пригласить в гости? Я в афуе!
В пользовательском соглашении (параграф Х) есть указание, что за оскорбление аккаунт может быть заблокирован, но про «нежелательное комментирование» там ничего не сказано. Свои-то правила хоть соблюдайте,
Теперь ответьте, что значит «данное сообщение является официальным предупреждением»? Предупреждение – это когда сообщение приходит ДО, а не после блокировки аккаунта. А теперь это неуклюжая отмазка: мол, на тебя, kungurov, кто-то пожаловался. Может, даже двое пожаловались (это уже внатуре большое число жалоб!). На мою «нежелательность», ога. Впрочем, мы уже выяснили, что это вранье.
Предупреждение – это когда часовой кричит «Стой! Стрелять буду!» Предупреждение – это когда он после окрика делает выстрел в воздух, который так и называется – предупредительный. А если часовой молча стреляет в голову грибнику, который случайно забрел на территорию ракетной базы, то это нифига не предупреждение, это – убийство.
И таки я не вкурил – о чем вы меня предупредили? О том, что если я посмею комментировать чьи-то журналы, вы меня залочите? Какое такое «подобное нарушение» мне вменяется в вину?
Короче, я понял одно: вы сегодня в обед явно уху ели. В следующий раз будете уху есть – косточками не подавитесь. Забаните меня – кто вашу жижу читать будет? А я без вас точно обойдусь. Считайте это официальным предупреждением.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
беспредел
Date: 2015-07-16 03:02 pm (UTC)Рассылка ТРЁХ ТЫСЯЧ "приглашений" не могла закончиться иначе.
http://vmenshov.livejournal.com/186148.html
Василий Меньшов - не инициатор жалобы, пользователи сами отмечают
в своих журналах нежелательные комменты как спам. Меньшов лишь
детально и со знанием дела расписал ситуацию.
бОльшая часть постов Кунгурова мне нравится, но вот сам он весьма
неоднозначен и сам себя он позиционирует как профессионального
манипулятора. А в данном случае его манипуляция разоблачена :-)
Re: беспредел
Date: 2015-07-16 03:11 pm (UTC)так это что правда, ЗАПРЕЩЕНО правилами?!
С какой стати?!
если человек лично или в комментарии обращается к другому человеку прочитать его тест - это спам?!
Если это определение спама то его наверное придумали не очень умные люди.
А следуют и того подавно глупые.
Может быть это возможно и не цензура кровавой гэбни, но это явный, как раньше волюнтаризм в прочтении законов, да и пожалуй самой семантики языка.
Черный пиар
Date: 2015-07-16 03:54 pm (UTC)Re: Черный пиар
Date: 2015-07-16 03:58 pm (UTC)Re: Черный пиар
Date: 2015-07-16 04:19 pm (UTC)Re: Черный пиар
Date: 2015-07-16 04:26 pm (UTC)Re: Черный пиар
Date: 2015-07-16 04:40 pm (UTC)Re: Черный пиар
Date: 2015-07-16 04:44 pm (UTC)Re: беспредел
Date: 2015-07-16 11:02 pm (UTC)Дословная цитата:"использование ботов для целей рассылки спама".
Факт МАССОВОЙ рассылки ОДИНАКОВЫХ сообщений с РЕКЛАМОЙ блога Кунгурова был?
Да, был.
Их отправлял пользователь kungurov?
Да, отправлял.
Использовался бот(программа массовой рассылки)?
Да, использовался. Посмотрите на время отправки. Масса сообщений в ОДНУ МИНУТУ.
"Если это определение спама то его наверное придумали не очень умные люди."
- не глупее Вас.МАССОВАЯ рассылка ОДИНАКОВЫХ сообщений с РЕКЛАМОЙ - да, это спам.
"С какой стати?!" - а с такой, что ЛЮБОЙ пользователь ЖЖ, получивший ЛИЧНОЕ сообщение,содержащее РЕКЛАМУ, на которое он НЕ ПОДПИСЫВАЛСЯ, вправе расценить
его как спам. А СУП, получив МНОГО жалоб, принял меры.
"это явный, как раньше волюнтаризм" - который записан в пользовательском соглашении.
А "согласие - есть продукт полного непротивления сторон".(с) 12 стульев.
"Может быть это возможно" - классная словесная конструкция!
Но "масло масляное" - короче.
Re: беспредел
Date: 2015-07-16 11:17 pm (UTC)А если он не с помощью ботов?!
Это что - доказывать уже не надо?!
И теперь - "реклама":
особый вид коммуникационной деятельности, который имеет экономическую основу и сопровождает человечество на протяжении всей истории его развития (http://adindustry.ru/doc/1120)
реклама связана с экономикой.
Как же оповещение о своем посте - связано с экономикой.
******
.........,
если вам буквоедский подход не нравится (а у нас он, уж простите может быть ТОЛЬКО таким) тогда дальше можете не читать - многобукофф будет.....
*******
То есть - строго говоря сразу возникает вопрос о том что сама формулировка про рекламу тут (как и было сказано выше!) НЕ ПОДХОДИТ, и понятие "бота" - тоже штука такая.
Впрочем теперь далее, вы говорите:
ЛЮБОЙ пользователь ЖЖ, получивший ЛИЧНОЕ сообщение, содержащее РЕКЛАМУ
Но разве для того что бы отличить реклмау (действие сугубо экономическое!) от не рекламы не следует быть специалистом (а желательно - дипломированным)?!
Ведь можно пожаловаться на сообщение типа:
"прочитайте мой пост про пожертвование на содержание безглазого щеночка"
а можно:
"прочитайте мой текст о продаже шампуней".
Как отличить что есть реклама а что нет?!
Кто это должен делать?!
И если - СУП, то почему он возбуждается по ФАКТАМ ЖАЛОБ, а не РАЗБИРАЕТЬ их?
Это тогда будет СТРАННО с точки зрения, еще раз - строгого подхода к лексике и семантике (в том числе и даже строго юридической!) вопроса - разве не так?!
Спасибо, что осилили этот текст до конца.
Возможно вы дадите на него какие то ответы.
Re: беспредел
Date: 2015-07-17 12:30 am (UTC)Да мне - леХХко! И осилить, и ответить. А теперь - Ваша очередь. :-)))
"А если он не с помощью ботов?! Это что - доказывать уже не надо?!" - попробуйте сами отправить ТЫСЯЧИ сообщений по ТЫСЯЧАМ разных адресов В МИНУТУ
БЕЗ помощи ботов. Не получится и Вы сами это понимаете. Как и СУП.
Так что факт "использование ботов для целей рассылки спама" - доказан.
Считаете доказательство "косвенным"?
А чего Вы хотите,видео - "Кунгуров пользуется ботом для рассылки спама"?
Его не будет. А по косвенным доказательствам и показаниям свидетелей выносят приговоры даже по обвинению в убийстве, не то что - бан в ЖЖ.
Ах, это "не спам"? Ах, "реклама связана с экономикой"?
Это определение - всего лишь ОДНО из МНОГИХ.
Кстати, "пост про пожертвование на содержание безглазого щеночка" - таки связан с экономикой по самое не могу. Слово "ПОЖЕРТВОВАНИЕ" - означает получение
материальных либо денежных выгод.
Блог Кунгурова - тоже "связан с экономикой". Он давно размещает КОММЕРЧЕСКУЮ РЕКЛАМУ
в своём блоге. И плата за размещение рекламы зависит от ЧИСЛА ПОСЕТИТЕЛЕЙ, которых он "приглашал" рассылкой спама.
Но, допустим, пост про "покайтесь и спасите Ваши души!" Это реклама?
Да, реклама. Реклама религиозных верований.
"Как отличить что есть реклама а что нет?! Кто это должен делать?!"
- никто никому ничего не должен. Кроме участников пользовательского соглашения.
Пользователи ЖЖ и СУП.
ЛЮБОЙ пользователь ЖЖ, получивший ЛИЧНОЕ сообщение,содержащее РЕКЛАМУ,
на которое он НЕ ПОДПИСЫВАЛСЯ, вправе расценить его как спам.
"разве для того что бы отличить реклмау (действие сугубо экономическое!) от не рекламы не следует быть специалистом,(а желательно - дипломированным)?!"
НЕТ. Как и посетитель ресторана не обязан быть поваром(дипломированным),
чтобы отличить "осетрину второй свежести" от свежей.
"И если - СУП, то почему он возбуждается по ФАКТАМ ЖАЛОБ, а не РАЗБИРАЕТЬ их?"
Ответ по существу вопроса: "Вас много, а я одна." (с)
Ответ по букве и смыслу пользовательского соглашения: потому что не обязан,
пользовательское соглашение обязанности СУПа "разбираться" - не предусматривает.
НАОБОРОТ, дословная цитата:"LiveJournal заявляет, что не является правообладателем Контента и не осуществляет проверку Контента, размещенного пользователями LiveJournal."
НАОБОРОТ, дословная цитата: "Вы соглашаетесь с тем, что LiveJournal по своему усмотрению может заблокировать, ограничить или прекратить доступ; временно закрыть доступ к дневнику или удалить учетную запись; пометить или удалить Контент по любой причине в любое время без предварительного уведомления."
Это ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ надо стараться не нарушить ни букву, ни смысл соглашения.
Это ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ заранее согласен, что СУП может "удалить Контент
по любой причине в любое время без предварительного уведомления."
По любой причине в любое время, Карл!
"строгого подхода к лексике и семантике (в том числе и даже строго юридической!) вопроса - разве не так?!"
НЕ ТАК. Это Вы пытаетесь всячески уклониться от строгого подхода к лексике и семантике,в том числе юридической. Хотя похоже, даже не читали(или не поняли)
текст пользовательского соглашения. А вот СУП - В ДАННОМ СЛУЧАЕ действует
"согласно букве и духу соглашения",как выражаются юристы.
Re: беспредел
Date: 2015-07-17 12:46 am (UTC)Боец, уважуха! :)
Отлично, ладно по существу - ща будем чтить ваш "многабукафф"! ;)
Так что факт "использование ботов для целей рассылки спама" - доказан.
ок.
Это определение - всего лишь ОДНО из МНОГИХ.
воистину да!
однако а кто сказал что оно самое ХУДШЕЕ, есличе?!
Кстати, "пост про пожертвование на содержание безглазого щеночка" - таки связан с экономикой по самое не могу. Слово "ПОЖЕРТВОВАНИЕ" - означает получение
материальных либо денежных выгод.
Ой, ой, ой! :)
Расскажите это специалисту по экономике некоммерческих организаций!
Он вам разъяснит что да как, да откуда берется! ;)
Впрочем ладно - все таки пожертвование это НЕКОММЕРЧСЕСКАЯ сфера, так что с рекламой НЕ СВЯЗАНО уж вообще НИКАК!
А если взять ПРИВЕДЕННОЕ ВЫШЕ определение - тем более.
Даже, уж извините КОСВЕННО!
Тут все хуже получится - объективное вменение! А это даже по нашему УК - недопустимое доказательство выйдет.
КАК НИ КРУТИ!
плата за размещение рекламы зависит от ЧИСЛА ПОСЕТИТЕЛЕЙ, которых он "приглашал" рассылкой спама.
ну, хорошо.
Вы соглашаетесь с тем, что LiveJournal по своему усмотрению может заблокировать, ограничить или прекратить доступ; временно закрыть доступ к дневнику или удалить учетную запись; пометить или удалить Контент по любой причине в любое время без предварительного уведомления
Тогда, СТРОГО ФОРМАЛЬНО, в чем вообще ПРЕДМЕТ возмущения Кунгурова (да уж тогда и - ЛЮБОГО ИЗ НАС, кто, получается может ВНЕЗАПНО оказаться в такой ситуации ВООБЩЕ без вины виноватый)?!!!!
Получается СУП ВПРАВЕ творить тут вообще ЧТО ХОЧЕТ?!
Так если это не беспредел (пусть и прикрытый каким то юридическим документом) то что вообще - беспредел?!
Не так ли действуют и путинские опричники в деле Болотной, Пусси, Флага?!
Да, ну да...
То есть оснований для возмущения Кугнуров формально не имеет, как и любой бы не имел, случись это с любым из нас.
Все это было всегда известно, но когда сталкиваешься с такой проблемой ближнего (в смысле - человека, а не брата по разуму, или там убеждениям) это становится личной проблемой.
Даже если ты стараешься "не нарушать".
Ибо - хоть ты нарушай, хоть нет все равно:
"По любой причине в любое время, Карл!" (с)
Спасибо за ваши разъяснения и уделенное время!
Re: беспредел
Date: 2015-07-17 02:01 am (UTC)"А если взять ПРИВЕДЕННОЕ ВЫШЕ определение" - а я его "не возьму".
Как и юристы СУПа "не возьмут". Они возьмут это определение:
Федеральный закон "О рекламе", N 38-ФЗ от 13.03.2006
http://www.zakonrf.info/zoreklame/3/ (предупреждаю - многАбукАФФ!)
Там есть и про некоммерческую рекламу: социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.
"таки пожертвование это НЕКОММЕРЧСЕСКАЯ сфера, так что с рекламой НЕ СВЯЗАНО уж вообще НИКАК!" - очень даже связано ЗАКОНОМ, как видите.
"А это даже по нашему УК - недопустимое доказательство выйдет."
Очень даже ЗАКОННОЕ доказательство выйдет.
"И входит.И выходит. Замечательно выходит!" (с) ослик Иа.
"КАК НИ КРУТИ!" - недооцениваете Вы мудрость русских пословиц.
Ибо издревле вестимо:"Закон - что дышло, куда повернул - туда и вышло."
"это не беспредел" - правильно, это пользовательское СОГЛАШЕНИЕ. ;-)
"Согласие есть продукт полного непротивления сторон" (с)
"оснований для возмущения Кугнуров формально не имеет" - он В ДАННОМ СЛУЧАЕ
не имеет оснований - ни формально, ни по существу.
"Так что факт "использование ботов для целей рассылки спама" - доказан.ок."
"Ибо - хоть ты нарушай, хоть нет все равно" ну,в случае с ЖЖ - НЕ "всё равно".
Потому что ЖЖ как бизнес-объект - рекламная площадка. Он сам зависит от числа пользователей. Начни он творить МАССОВЫЙ беспредел - пользователи разбегутся.
И тогда доходы от рекламодателей упадут или вообще исчезнут. И своим пользователям он беспредельничать не позволит. По той же причине.
А индивидуальный беспредел - да, БОЛЕЕ чем возможен.
"Получается СУП ВПРАВЕ творить тут вообще ЧТО ХОЧЕТ?!" да-а, похоже - Вы пользовательское соглашение ни разу в жизни не читали :-)
Как выражаются в голливудских фильмах,
"Добро пожаловать в Большой Город, бэби!"
Говорится новичку в Нью-Йорке, ставшему потерпевшим от грабежа,
кражи или мошенничества.
"ВПРАВЕ творить вообще ЧТО ХОЧЕТ?!"
Как и на любом другом Интернет-ресурсе. Пользовательские соглашения такие же, их такие же юристы сочиняют. Хоть в Фэйсбуке, хоть в Гугл.
ТаковА сэлявА, и более - никаковА.
Re: беспредел
Date: 2015-07-17 10:05 am (UTC)При всем буквоедестве - нет, не режет.
Звиняйте о:)
Федеральный закон "О рекламе", N 38-ФЗ от 13.03.2006
ок!
более точного ответа не найти, многабукафф и не нужно.
этого в подавляющем большинстве случаев - достаточно.
очень даже связано ЗАКОНОМ, как видите.
ок
Ибо издревле вестимо:"Закон - что дышло, куда повернул - туда и вышло."
вот тут кстати долго СПОРИТЬ можно, но пока - оставим
Вы пользовательское соглашение ни разу в жизни не читали
и скорей всего - это правильно!
Хоть в Фэйсбуке,
их тоже и за то же критиковали недавно.
и позиция тут должна быть неизменной:
все что против клиента силы ИМЕТЬ НЕ ДОЛЖНО.
по определению (можно напомнить или ЗНАЕТЕ? ;) )
Re: беспредел
Date: 2015-07-17 10:56 am (UTC)Что за кокетство? Выкладывайте, о чём речь.
Re: беспредел
Date: 2015-07-17 12:32 pm (UTC)Re: беспредел
Date: 2015-07-17 01:02 pm (UTC)Это "правило" работает только в индивидуальном обслуживании,например
парикмахерская, стоматология, адвокатура и т.п. Да и то - не на 100%.
А уж в паблик бизнес, да ещё и Интернет - смешно даже обсуждать.
Если одному пользователю разрешить массовую программную рассылку "приглашений",
то придётся разрешать всем. Через месяц ЖЖ будет работать только на пересылку "приглашений".
Ещё через неделю он лишится пользователей и можно будет закрывать проект.
Оно Вам надо? Владельцу ЖЖ - точно не надо. Мне как пользователю ЖЖ -
тоже не надо.
Попробуйте представить "клиент всегда прав" в самолёте. БОЛЬШАЯ группа пассажиров начинают бегать
толпой от хвоста к кабине пилотов и обратно. Им весело, что самолёт начинает раскачиваться. А стюардессы их подбадривают и аплодируют.
А чО, "клиент всегда прав !"
Вот только если Вы сами летите в том же самолёте, Вас это не утешит :-)
Re: беспредел
Date: 2015-07-17 01:05 pm (UTC)При всех раскладах и разности во взглядах - вы по настоящему один из немногих за годы нашего ЖЖшничания, если можно так сказать по настоящему приятный собеседник.
Остроумный находчивый и серьезный.
Еще раз - спасибо Вам!
Re: беспредел
Date: 2015-07-17 01:31 pm (UTC)Re: беспредел
Date: 2015-07-17 01:38 pm (UTC)