imed3

Часть 1 тут.
Итак табачным кампаниям нужно отнюдь не курение.
Что нужно табачным кампаниям?
Прибыль!
Спасбо, кэп!
Табачным кампаниям нужна прибыль, и только она.
Мы сформулировали такой вопрос: если сами табачные кампании борятся с табакокурением, то какие это должно вызвать последствия?
Мы выдвинули гипотезы:
1. Рост потребления табачных изделий должен продолжаться несмотря на кампанию по борьбе с курением (судя по всему она его и стимулирует);
2. Рост производства табака должен снижаться;
3. Табак должен быть двух основных видов (мы назвали его условно "обычный" и "специальный"). Снижение количества табака должно происходить за счет именно "обычного", а не за счет "специального" табака;
4. Площади под посевы табака должны сокращаться, а урожайность либо стагнировать либо неоднородно изменяться;
5. Количество "обычного" табака должно быть в 3 - 5 раз больше чем "специального".
Выдвинув гипотезу ее следовало проверить.
И сегодня с утра я засел за поисковые системы.
Что выяснилось? Вопрос связанный с табаком - вещь ЖУТКО ЗАИДЕОЛОГИЗРОВАННАЯ. Найти сухих цифр, без истерик почти невозможно. И второе - поисковики, даже хваленый Гугли - очень ленивые парни. И тупые - ищут далеко не то что надо.
Но так или иначе в целях проверки гипотезы потратив несколько часов и обработав три десятка источников как минимум я могу в скором времени познакомить с результатами нашей работы и вас.
Продолжение следует.