![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Любые цели, угрожающие российским войскам в Сирии, должны немедленно уничтожаться.
Так?
Дальше.
Турецкая шлюпка подошла к российскому военному кораблю.
Тут есть два варианта:
1. Это цель угрожающая кораблю;
2. Эта цель кораблю не угрожала.
Мы сейчас не будем оценивать параметры рыболовной шхуны как угрозы военному кораблю, мало ли, не нашего ума дела:
нас другая сторона интересует - юридическая.
Итак решение могло приниматься на разном уровне - от вахтенного офицера до кремля но приниматься оно должно было на основе указания президента страны, являющегося по закону верховным главнокомандующим.
И оно могло быть лишь одно из двух:
шхуна угрожает кораблю.
Шхуна такой угрозы не несет.
Других вариантов нет.
Проследим действия экипажа российского военного корабля:
Во избежание столкновения, нашим морякам пришлось применить стрелковое оружие.
Журналисты напрасно указывают на вид оружия, и на неких "моряков", избегающих столкновения.
Моряки могут применять боевое оружие на корабле в разных обстоятельствах.
Например согласно УГ и КС (или как там он на флоте называется).
Но тогда это не то.
Нападение на пост - это другое, чем предотвращение столкновения с судном.
Или корреспонденты МК что то путают, или оружие кораблем (именно так, а не "моряками", ибо всю ответственность за все действия экипажа в море юридически несет капитан, несущий ответственность за судно в море, а стало быть и за действия экипажа: мы говорим судно - подразумеваем экипаж, мы говорим "моряки", экипаж - понимаем судно, и никак иначе) было применено явно не в рамках Устава.
Стало быть судно турков было оценено как...
Как что?
Если оружие применилось, то турецкая шхуна оказалась - мишенью.
Проще говоря - целью.
А других правовых режимов, кроме как "цели, угрожающие российским войскам в Сирии" просто не было!
Стало быть - если применили оружие то посчитали "целью, угрожающей"!
То есть пункт 1:
"Это цель угрожающая кораблю".
Однако в таких случаях главком приказал:
"должны немедленно уничтожаться".
Было ли это указание главкома исполнено?
Нет.
На него был положен крепкий военно - морской болт.
Так?
Дальше.
Турецкая шлюпка подошла к российскому военному кораблю.
Тут есть два варианта:
1. Это цель угрожающая кораблю;
2. Эта цель кораблю не угрожала.
Мы сейчас не будем оценивать параметры рыболовной шхуны как угрозы военному кораблю, мало ли, не нашего ума дела:
нас другая сторона интересует - юридическая.
Итак решение могло приниматься на разном уровне - от вахтенного офицера до кремля но приниматься оно должно было на основе указания президента страны, являющегося по закону верховным главнокомандующим.
И оно могло быть лишь одно из двух:
шхуна угрожает кораблю.
Шхуна такой угрозы не несет.
Других вариантов нет.
Проследим действия экипажа российского военного корабля:
Во избежание столкновения, нашим морякам пришлось применить стрелковое оружие.
Журналисты напрасно указывают на вид оружия, и на неких "моряков", избегающих столкновения.
Моряки могут применять боевое оружие на корабле в разных обстоятельствах.
Например согласно УГ и КС (или как там он на флоте называется).
Но тогда это не то.
Нападение на пост - это другое, чем предотвращение столкновения с судном.
Или корреспонденты МК что то путают, или оружие кораблем (именно так, а не "моряками", ибо всю ответственность за все действия экипажа в море юридически несет капитан, несущий ответственность за судно в море, а стало быть и за действия экипажа: мы говорим судно - подразумеваем экипаж, мы говорим "моряки", экипаж - понимаем судно, и никак иначе) было применено явно не в рамках Устава.
Стало быть судно турков было оценено как...
Как что?
Если оружие применилось, то турецкая шхуна оказалась - мишенью.
Проще говоря - целью.
А других правовых режимов, кроме как "цели, угрожающие российским войскам в Сирии" просто не было!
Стало быть - если применили оружие то посчитали "целью, угрожающей"!
То есть пункт 1:
"Это цель угрожающая кораблю".
Однако в таких случаях главком приказал:
"должны немедленно уничтожаться".
Было ли это указание главкома исполнено?
Нет.
На него был положен крепкий военно - морской болт.
