imed3

Однако в речах госмужей ощутимо проявляются два момента, которые ранее обходились стороной - теперь называются весьма приличные сроки для "стабилизации" - уже никто не говорит о подъеме, лишь о "стабилизации" рынка. Второй момент - снято табу на упоминание о сланцевой нефти, как реальности. Прежние залихватские заявления о "сланцевом пузыре" ушли в сторону, теперь сланцевые углеводороды признаются реальным фактором, речь идет лишь о границах, в которых влияние этого фактора должно ослабевать.
Правда, и здесь все еще впереди - министр говорит о сланцевой нефти, как просто обычном продукте, по-видимому, не понимая фундаментальных причин, по которым сланцевая добыча вполне комфортно себя чувствует даже при ценах ниже себестоимости добычи. Психология фарцовщика, который покупает товар, а затем его продает, живя с разницы, не позволяет понять, что в мире существуют гораздо более сложные схемы, в которых низкая цена на сырье - благо, а не проклятие. Достаточно лишь создать вертикально-интегрированную производственную цепочку, которая производит продукцию высокой степени передела, и распределяет прибыль по всей цепочке, компенсируя затраты.
В такой схеме даже нулевая цена на исходное сырье не является препятствием для его добычи. Скорее - наоборот: стимулом.
Собственно про это мы говорим последние 5 лет.
1. правительство США это такой всемирный Робин - гуд: у богатых берет, бедным дает.
2. Сокращение одного - двух "лишних" миллиардов человек путем массового уничтожения (пострадают Африка, Индия, Китай - и в ОВУ - многие прочие) - это несомненно вариант, рассматриваемый глобальными стратегами.
Пойдут ли они на него?
Пока многие факторы показывают: не идут. Ибо НЕ ХОТЯТ.
В обоснование ГУМАНИЗМА правительства США я привожу первый довод:
если бы хотели - палец не дрогнул бы. Но они не хотят. Значит НЕ ДЕЛАЮТ ЭТОГО БОЛЕЕ ЧЕМ СОЗНАТЕЛЬНО.
...
Из рассмотренных сценариев (1 - 9) подходят под условия "не снижения численности населения" ПЯТЬ.
3. Пока совок через свой СЭВ ресурсы транжирил - США накачивали мир долларом и создали условия при которых средний ВВП на душу населения в мировом исчислении в долларовом эквиваленте составил в год 2000 баксов.
Тех кто сопротивлялись - бомбили, малая жертва в сравнении с гибелью миллиардов в глобальном термоядерном апокалипсисе.
И поверьте, повторяюсь - если бы хотели нажать на кнопку - руки бы не дрогнули. Значит по каким то (понятным) причинам НЕ ХОТЯТ.
Собственно про всех Каддафей и путиных которые не хотят.... что не хотят - обсудим ПОТОМ, сказано тут:

Цитата(Фонарь @ 7.9.2011, 13:46)

Вывод: американская "гумманитарка" гораздо более созидательна и ПЛОДОТВОРНА, даже с её бомбами, которые отсекают лишние пару тыщщ идейных нищебродов-поцреотов, которых мне нисколько не жалко, по сути сорняков.

...
А вот реализация сценария 8 - технологична с одной стороны и либеральна - с другой.
Хотя и тоже может иметь элементы социалистического регулирования. Но не опасного для рыночных принципов.
Называется он:
повышение энергоэффективности затрат на прокорм человека.
При нем цена на продовольствие фиксируется, а стоимость энергии падает. Желательно в 10 раз.
Допустим (условно) что 1 кг сырой нефти стоит сейчас доллар (или грубо 160 долларов за баррель).
Значит для того что бы численность населения зафиксировать а расходы ресурсов в перспективе ПОНИЖАТЬ (человек НЕ МОЖЕТ потреблять БОЛЬШЕ определенного и ВЕСЬМА НЕБОЛЬШОГО количества калорий для своей жизни, даже если это "римские сенаторы") НЕОБХОДИМО СНИЗИТЬ СТОИМОСТЬ СЖИГАЕМОЙ килокалории ЭНЕРГИИ.
НАПРИМЕР В 10 раз.
Кто же препятствует этому?
Некоторые энергодобывающие страны.
Их местечковый, региональный эгоизм является тормозом, препятствием для снижения цены на энергетические ресурсы при фиксации цены на продовольствие, которые может быть обеспечено как договором участников рынка, так и плановыми мерами "мирового правительства" (ака ЗОГ).
И судя по всему (Югославия, Ирак, Ливия...) американское правительство сейчас пошло именно по пути СЛОМА (достаточно жесткого)

Цитата(Фонарь @ 7.9.2011, 13:46)

с её бомбами, которые отсекают лишние пару тыщщ идейных нищебродов-поцреотов, которых мне нисколько не жалко, по сути сорняков.

СЛОМА этого сопротивления.
Те же саудиты ПОНЯЛИ что снижение цены на энергоресурсы в ГЛОБАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСАХ, и что ради них СТОИТ ПОЖЕРТВОВАТЬ собственными интересами местечковых кампаний по добыче нефти.
И включились в игру США по СНИЖЕНИЮ энергоемкости в денежном выражении в единице продовольствия.
Страны же которые в силу эгоизма не желают этого - точат ядерные зубы на реализацию планов по сокращению численности населения, ведь ясно что Америку на реализацию плана по сценарию 8 гонит именно размер госдолга сократить который можно только уменьшив население, или энергетическую емкость килокалории продовольствия.
Замечу тут еще следующее:
снижать стоимость единицы энергии можно еще и за счет развития технологий, и глобальный Запад по этому пути ТОЖЕ ИДЕТ.
Иными словами он не только (точнее не столько!) занимается сломом военным путем региональных эгоизмов, но и развивает именно гуманные средства направленные к снижению знергозатратности экономики.