imed3

Мы поставили вопрос о том закрывать ли блог.
Но ответ то на этот вопрос лежит не в плоскости "да" или "нет".
Вопрос лежит в плоскости - начала работы по существу поставленных нами ранее вопросов в их комплексе или отказаться от этой работы и обсуждать "пулемет".
ОБСУЖДАТЬ ПУЛЕМЕТ МЫ НЕ ХОТИМ.
То есть его МОЖНО обсуждать но в "свободное время".
Это блог создан все таки преимущественно ДЛЯ ДРУГИХ ЦЕЛЕЙ.
Назовем их как личное благосостояние наших читателей и все что этому может способствовать.
То есть прежде всего этот блог все таки про права человека и про экономику.
Ставя вопрос "закроем блог" мы имели ввиду не то что вы обсудите этот вопрос по форме.
Мы имели ввиду что вы вернетесь к обсуждению вопроса о "проповеди бедности" в предложенном нами ключе и залоге или сделаете нечто что бы поспособствовать распространению этой информации и поиску ответа на вопрос в других информационных средах.
Мы не интересовались вопросом о том "снобски" мы относимся к чему то или как то еще, делаем ли "кат" или нет.
Это вообще не вопрос для обсуждения:
кто с нами тот понимает все (или критикует по существу), кто не с нами - мы НЕ ДЕРЖИМ.
Но ответ на вопрос "закроем блог" мог быть один:
начало обсуждения вопрос "о бедности" ПО СУЩЕСТВУ - равносильно ответу НЕТ,
отказ от такого обсуждения - ответу да.
Только что наш читатель

watsonvatson дал первый ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ответ на вопрос "ЗАКРЫВАТЬ" ли нам "БЛОГ", сделав репост материала.
Итак сейчас баланс сместился в пользу "не закрывать".
Но этого мало.
Нам крайне необходимо что бы обсуждение экономики ПЕРЕВЕСИЛО по объему и качеству обсуждения "оружия" на нашем блоге. Это и будет ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ ответом на вопрос "закрывать" или "НЕТ".