![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Мы достаточно операционно разобрали текст книги Калашникова "Гнев Орка". Процитируем:
рухнут все надежды на антиамериканизм Европы (а вот это - абсолютно верный посыл. Если Запад встанет перед дилеммой решение которй может лежать на Востоке, то... Макс прекрасно это знает, и говорит как человек посвященный. Причем именно это мы сегодня и видим в реальности! Но в 2001 году практическое воплощение этого было практически не реально!). Европа обернется к нам скорбным лицом какого-нибудь лорда Джадда со словами о «правах человека» на устах и с холодным огнем гуманного садиста в стеклянных глазах. Нам скажут о том, что мы угнетаем и мучим несчастных горцев Северного Кавказа. (Или несчастных братьев - хохлов. НО РАЗВЕ НЕ ТАК?! Разве не решать эти проблемы должны были... руководители страны все эти годы с момента публикации?! 12 лет? И если Калашников писал это в 2002 году, разве советники Путина не должны были ему объяснить, что "Владимир Владимирович, вот нас предупреждают: вот повод для войны! надо решать вопрос!"?! куда пошла политика России, особенно после 2004 года?! ДВА года спустя после выхода Гнева Орка!)
Что мы имели ввиду 1 сентября 2014 говоря эти слова?
Мы имели ввиду простую вещь:
если у России/Путина есть проблемы их во первых следует РЕШАТЬ, и во вторых если о них ЗНАТЬ - их следует "профилактировать", не допускать.
Итак есть у нас например "несчастные горцы Северного Кавказа". Проблема состоит в том что "мы их мучаем".
Об этом говорит Калашников.
Что в этой ситуации будет делать любой политик имея такую информацию и какое то отведенное ему историческое время?
Ну как минимум он начнет создавать условия для того что бы "мучения горцев" прекратились, не так ли?
В то же время мы все время слышим от всяких "царевых" что вот дескать "такие плохие американцы нам фонды тут создают".
Сегодня в России это стало выглядеть как "вот проклятые ... санкции нам за... вводят", и ...
Вот в том же "царевском" духе высказывается и Эдуард Коммунист. Он пишет:
Естественно, даже если завтра Путин Донбасс сдаст, никто санкции не отменит. Есть еще Крым, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, права человека. права пидарасов в РФ, Магнитский, Литвиненко и многое другое. То есть США найдут повод не только не снимать санкции, а вводить новые.
Давайте еще раз попробуем разобраться.
Итак Эдуард говорит:
если мы не ... то санкции нам не отменят.
Но надо прежде всего понять: Эдуард ХОЧЕТ санкций?
Эдуард хочет что бы десяток яиц стоил не 30, а 60 рублей?
Что бы валютная ипотека превратилась из довольно жесткого прессинга в неподъемный груз?
Простые вопросы.
Если он этого хочет - об этом надо прямо сказать:
да, я хочу что бы простой человек покупал литр молока за 48, а не за 23 рубля, а олигарх имел не 25 а всего лишь 5 миллиардов долларов.
Ничего страшного в таких мыслях нет: каждый имеет право рассуждать о чем угодно и думать обо всем без исключений. И говорить вслух.
Но не молчать, если такие взгляды человек имеет, и не заниматься такими по меньшей мере странными умолчаниями.
Вот кстати было дело тот же самый Эдуард выступил в поддержку дальнобойщиков. Это хорошее дело наверное. Но если ты за санкции - то это странно: ведь именно в результате санкций появляется система "Платон", растут налоги и так далее.
То есть человек должен выбрать.
Мы например говорим:
да налоги должны снижаться, продовольствие должно быть доступным а кредиты стоить 1 или 2 %.
Но мы выступаем и против санкций.
Но тут вопрос вот в чем:
можно рассуждать о том что "санкции не отменят", а можно предлагать поступать так что бы они отмененными оказались.
Разве не так?
Вот наша позиция:
санкции должны быть отменены.
Их, собственно говоря и не было. Ну скажем - до дела Магницкого.
То есть если мы хотим отмены санкций мы должны требовать.
Но требовать не отмены санкций, что представляет собой ГЛУПОСТЬ, а отмены УСЛОВИЙ, которые санкции порождают.
Не так ли?
Значит говоря про "Крым, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, права человека. права пидарасов в РФ, Магнитский, Литвиненко и многое другое" у разумного человека решение вызревает как бы само собой:
вернуть Крым, Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию, уважать права человека, наказать тех кто убил Магнитского и Литвиненко (а не ордена им давать и в парламент проводить).
Не правда ли?!
Но господа Калашников и теперь присоединившийся к нему Эдуард Коммунист - путинский спецпропагандист поют песню "плаксивой" (неисправимой), а не "бодрой" (способной исправиться) страны.
Кому это выгодно?
Последние события и фигура Макса Калашникова намекают нам на то что этим ребятам не нужна реальная активная и "бодрая" политика что бы в "болоте" провести на этот раз успешный римейк киевских событий 26.1.14 года но уже на российской почве.
Где когда и по какому поводу - вопросы на которые нам скорей всего предстоит искать ответы.
И - достаточно быстро.
рухнут все надежды на антиамериканизм Европы (а вот это - абсолютно верный посыл. Если Запад встанет перед дилеммой решение которй может лежать на Востоке, то... Макс прекрасно это знает, и говорит как человек посвященный. Причем именно это мы сегодня и видим в реальности! Но в 2001 году практическое воплощение этого было практически не реально!). Европа обернется к нам скорбным лицом какого-нибудь лорда Джадда со словами о «правах человека» на устах и с холодным огнем гуманного садиста в стеклянных глазах. Нам скажут о том, что мы угнетаем и мучим несчастных горцев Северного Кавказа. (Или несчастных братьев - хохлов. НО РАЗВЕ НЕ ТАК?! Разве не решать эти проблемы должны были... руководители страны все эти годы с момента публикации?! 12 лет? И если Калашников писал это в 2002 году, разве советники Путина не должны были ему объяснить, что "Владимир Владимирович, вот нас предупреждают: вот повод для войны! надо решать вопрос!"?! куда пошла политика России, особенно после 2004 года?! ДВА года спустя после выхода Гнева Орка!)
Что мы имели ввиду 1 сентября 2014 говоря эти слова?
Мы имели ввиду простую вещь:
если у России/Путина есть проблемы их во первых следует РЕШАТЬ, и во вторых если о них ЗНАТЬ - их следует "профилактировать", не допускать.
Итак есть у нас например "несчастные горцы Северного Кавказа". Проблема состоит в том что "мы их мучаем".
Об этом говорит Калашников.
Что в этой ситуации будет делать любой политик имея такую информацию и какое то отведенное ему историческое время?
Ну как минимум он начнет создавать условия для того что бы "мучения горцев" прекратились, не так ли?
В то же время мы все время слышим от всяких "царевых" что вот дескать "такие плохие американцы нам фонды тут создают".
Сегодня в России это стало выглядеть как "вот проклятые ... санкции нам за... вводят", и ...
Вот в том же "царевском" духе высказывается и Эдуард Коммунист. Он пишет:
Естественно, даже если завтра Путин Донбасс сдаст, никто санкции не отменит. Есть еще Крым, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, права человека. права пидарасов в РФ, Магнитский, Литвиненко и многое другое. То есть США найдут повод не только не снимать санкции, а вводить новые.
Давайте еще раз попробуем разобраться.
Итак Эдуард говорит:
если мы не ... то санкции нам не отменят.
Но надо прежде всего понять: Эдуард ХОЧЕТ санкций?
Эдуард хочет что бы десяток яиц стоил не 30, а 60 рублей?
Что бы валютная ипотека превратилась из довольно жесткого прессинга в неподъемный груз?
Простые вопросы.
Если он этого хочет - об этом надо прямо сказать:
да, я хочу что бы простой человек покупал литр молока за 48, а не за 23 рубля, а олигарх имел не 25 а всего лишь 5 миллиардов долларов.
Ничего страшного в таких мыслях нет: каждый имеет право рассуждать о чем угодно и думать обо всем без исключений. И говорить вслух.
Но не молчать, если такие взгляды человек имеет, и не заниматься такими по меньшей мере странными умолчаниями.
Вот кстати было дело тот же самый Эдуард выступил в поддержку дальнобойщиков. Это хорошее дело наверное. Но если ты за санкции - то это странно: ведь именно в результате санкций появляется система "Платон", растут налоги и так далее.
То есть человек должен выбрать.
Мы например говорим:
да налоги должны снижаться, продовольствие должно быть доступным а кредиты стоить 1 или 2 %.
Но мы выступаем и против санкций.
Но тут вопрос вот в чем:
можно рассуждать о том что "санкции не отменят", а можно предлагать поступать так что бы они отмененными оказались.
Разве не так?
Вот наша позиция:
санкции должны быть отменены.
Их, собственно говоря и не было. Ну скажем - до дела Магницкого.
То есть если мы хотим отмены санкций мы должны требовать.
Но требовать не отмены санкций, что представляет собой ГЛУПОСТЬ, а отмены УСЛОВИЙ, которые санкции порождают.
Не так ли?
Значит говоря про "Крым, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, права человека. права пидарасов в РФ, Магнитский, Литвиненко и многое другое" у разумного человека решение вызревает как бы само собой:
вернуть Крым, Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию, уважать права человека, наказать тех кто убил Магнитского и Литвиненко (а не ордена им давать и в парламент проводить).
Не правда ли?!
Но господа Калашников и теперь присоединившийся к нему Эдуард Коммунист - путинский спецпропагандист поют песню "плаксивой" (неисправимой), а не "бодрой" (способной исправиться) страны.
Кому это выгодно?
Последние события и фигура Макса Калашникова намекают нам на то что этим ребятам не нужна реальная активная и "бодрая" политика что бы в "болоте" провести на этот раз успешный римейк киевских событий 26.1.14 года но уже на российской почве.
Где когда и по какому поводу - вопросы на которые нам скорей всего предстоит искать ответы.
И - достаточно быстро.
