imed3

2016-04-01 21:02 (местное) Select<input ... >

Имед, я считаю, что вы относитесь к Сергею Миронову излишне строго. Его вопросы вполне понятные и естественные. Поэтому как бывший научный сотрудник отвечу.
1. Признание ВАКом научной степени сегодня дискредитировано после расследований Диссернета. Особенно в гуманитарных науках количество липовых диссертаций с критичной массой плагиата зашкаливает за все мыслимые пределы. Что бросает тень недоверия на честных исследователей. Я заметил, что своим званием я уже не могу похвастаться для самоутверждения. Поэтому на смену ВАКу будут приходить другие аттестационные комиссии.
2. Такая же ситуация в МО. Военное звание ничуть не означает умение. Никакого особенного "знака качества", получается, полковник от МО сегодня не имеет.
3. И про НВК как источник званий. В математике кто бы не занимался исследованием - приходят к одинаковым результатам. В добросовестном экономическом или историческом исследовании ситуация такая же - различие во взглядах идет не от теорем, а от аксиоматики (то, что есть предмет веры). Какая мне (или Вам) разница, кто пишет статью или книгу - академик РАН или академик НВК? Главное, чтобы исследование отвечало набору критериев научного исследования. Я насмотрелся на дураков в научной среде. Звание - никак не может являться критерием ума.
4. То, что ребята из НВК сфокусировались на званиях - в этом нет ничего плохого. Звание в качестве приза за проведенную эффективную научную или профессиональную работу, есть огромный стимул для исследователя или профессионала. Вот вы, господин Миронов, также можете претендовать на звание, если представите общественности достаточные основания для присвоения вам звания магистра. Проведите исследование в близкой вам научной области. А мы найдем возможность ваше исследование отрецензировать. Дерзайте!

imed3 178.210.21.127

2016-04-01 22:06 (местное) Select<input ... >

ВАК "высурковскаяпропаганда".
не в том смысле как хотел бы понимать Миронов.
Ни разу.
И вопрос не столько в "дискредитации".
Они НЕ МОГЛИ СЕБЯ НЕ дискредитировать.
Это дело именно не Диссернета, а дело претензии к той системе что по словам известного сантехника "надо менять".
Той системы о которой Миронов пишет заглавными буквами.
А эта система нам Н Е М И Л А.
НЕ МИЛА ОНА НАМ.
А своей НЕТУ.
А создадим?!
А БОГ ВЕСТЬ.
Есть при этом важный момент:
А ЕСЛИ НЕ БУДЕМ ПРОБОВАТЬ - то НЕ СОЗДАДИМ ТОЧНО.
Без обжалования.
Мы рискнули.
Получится?!
Не получится?
Сейчас даже в нашей команде баталии на эту тему идут такие - что не дай бог каждому.
Вы о них непременно узнаете, и каждая позиция будет для всех очевидна.
Касаемо пункта 4 - это развитие сказанного выше:
ведь пока у нас нет НИЧЕГО.
а что бы система в том числе и ученых степеней заработала нам придется создавать с нуля или подключаться к существующим системам оценки, рецензирования, ИЦРам и всему что называется "научным аппаратом".
А вывод - все тот же:
работы много, работы хватит каждому, работа найдется всем.
А будет работа, работа на совесть - будет и результат.
В совершенно иной чем предлагает Мирнов парадигме.
Именно поэтому мы и ставим его в одну фразу с тысячей мудрецов.