Закон: извращенная юридическо-казуистическая ересь или основа основ?

[imed3]

Удивительно, но позиция анонима смыкается с позицией нашего уважаемого комментатора maryan_ss. По сути, он тоже убежден что закон это нечто сродни "извращённой юридическо-казуистической ереси".
Попробуем взглянуть на логику приводимого ниже анонимного комментария.
Мы принимаем законы для того что бы они регулировали некие общественные отношения. По меньшей мере в теории.
Если мы исходим из этого то комментарий анонима разрывается на куски обычной проверкой при помощи логики. Его внутреннее противоречие очевидно.
Если мы принимаем законы "для очистки совести" то давайте так и скажем - мы строим православный Талибан, где роль закона играют какие нибудь заповеди, или вообще - понятия.
Ну а если мы принимаем закон ради исполнения а его все равно нарушают - то может и не стоит принимать такие законы? Ведь ясно что принятие ТАКИХ законов которые ЗАВЕДОМО НЕ БУДУТ исполняться подрывают авторитет и уважение ВСЕХ законов вообще.
Тогда мы снова скатываемся к какой то совершенно непонятной системе, то ли шариата с адатом, то ли попросту к беззаконию и беспределу. Оно нам надо? Кстати есть даже точка зрения что в Украине с этим стало "хуже". Но это конечно на совести авторов.
.

(Анонимно)

2016-09-16 15:13 (местное) Select<input ... >

детям плевать на ваши запреты. пьют, курят, долбятся и трахаются. получается что ваши запреты это самоуспокоение для очистки совести. мол мы запрещали они не послушали. мы не виноваты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: .

сергей миронов

2016-09-16 19:59 (местное) Select<input ... >

нет, это сигнал что нельзя пить трахаться и курить в таком возрасте, а то что дети это игнорируют говорит о деградации и разложении у такой части народа российского.

Re: .

(Анонимно)

2016-09-16 21:41 (местное) Select<input ... >

Ваш сигнал дети видели в гробу в белых тапках. Сначала перестаньте САМИ пить, курить, торчать, ебаться. Потом поучайте других!

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280

Comments

[belensgauzen.livejournal.com]

А какая разница между табуированностью и законами?
Всего лишь в доле религиозности для их обоснования.

А при нулевой религиозности,когда табу уже нет,то на чем держатся законы?
Общественное поведение становится свободным,а законы ничтожными.

Кто в таком свободном обществе будет соблюдать законы?
Зашоренные табу люди иных фракций.
Цикл хаос-порядок(бифуркация состояний) завершится принятием чужих табу и законов.

[сергей миронов (from livejournal.com)]

Ваш сигнал дети видели в гробу в белых тапках. Сначала перестаньте САМИ пить, курить, торчать, ебаться. Потом поучайте других

что там видели в гробу дети мне не известно, к взрослым "перестаньте САМИ пить, курить, торчать, ебаться" не относится, гос-во должно прирастать населением, курево согревает когда работаешь на холоде или даёт сосредоточиться думая над какойто проблемой, алкоголь снимает стресс и напряжение , взрослым это просто необходимо, про торчать не знаю, тут можно и согласиться. А теперь ответте зачем это всё детям? если они не работают, не испытывают стресс, не размножаются? им это не нужно. спорт и учёба , всё, другого им не надо и не нужно. если не понимают сами, значит необходимо заставлять, знаете как животных дрессируют, если не понимают дети сами, значит только через дрессировку посредством запретительных законов.

[сергей миронов (from livejournal.com)]

А при нулевой религиозности,когда табу уже нет,то на чем держатся законы?


на гражданской ответственности, господин оппонент, на чём же ещё? или вы думаете атеисты есть враг любого гос-ва? моральные и нравственные законы также никто не отменял. Ну и для особо одарённых законы держаться на СИЛЕ - вооружённой и грубой физической при этом наделённой гос-вом такими полномочиями.

[maryan-ss.livejournal.com]

Имед, вы вытащили из контекста всего одну фразу, и доведя её до абсурда, начали приписывать мне всё, что вам только пожелается. У меня сейчас нет времени детально откомментировать ваши ответы, хотя и есть, что сказать. Вы не знаете меры. И прикрываясь какой-то своей логикой, пытаетесь что-то кому-то "доказать". Но, теряя меру - сами уходите от правды и от здравомыслия.

Так вот, я вам повторю: если закон выписан плохо - значит такой закон - "херня", и его надо менять. Если закон, объективно, противоречит здравому смыслу, значит, это - "юридическо-казуистическая ересь". И про это говорят, и должны говорить открыто. Общественность, эксперты, политики, все. Чтобы сформировать общественный запрос, требование, и такой закон, либо отменить, либо переписать, либо - ввести поправки. Вот, объективно, если бы люди не считали некоторые законы "юридическо-казуистической ересью", то не вводили бы 2-ую поправку в Конституцию США, которая, 2-ая поправка (о праве граждан на оружие), фактически, обеспечивала и обеспечивает в этих самых Штатах права и свободы граждан.
Если бы люди не считали некоторые законы "хернёй", они бы не освобождали рабов, женщин, не давали бы им права. Они бы не ограничивали рабочий день до 8 часов и прочее.
Если бы вы сами не считали некоторые законы РФ "юридическо-казуистической ересью", вы бы не устаривали голосование за отмену всех законов в РФ, принятых за время правления Путина-Медведева и пр.
Имед, вы понимаете, что своим постом и своими манипуляциями, не моё высказывание попытались дескредитировать, но, дескредитировали им себя?

[maryan-ss.livejournal.com]

пс. И про "логику", к которой вы, типа, аппелируете. Человеческое общество и человеческое сознание сложнее простой формальной двоичной логики.
Ознакомтесь хотя бы с этим:
https:// ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0

https:// ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%87%D1%91%D1%82%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Что такое троичная логика, что такое нечёткая логика, где это используется, что такое нейронные сети, искусственный интеллект и пр.

[maryan-ss.livejournal.com]

К чему я это пишу? Почему я вам дал коммент по логике? Человек, формируя законы, лишь пытается подстроится, под выполнение некоторого Высшего Закона, который, в принципе, ощущает сердцем, но который, не всегда вполне осознаёт в виду собственных предубеждений. Но следуя которому, может обеспечивать наиболее гармоничное развитие как отдельного индивидума так и всей цивилизации в целом. Но, именно из-за собственных предубеждений, из-за своего собственного, извращённого понимания, человек, пытаясь создать что-то дельное, создаёт "херовые", "извращённые" законы, и тем самым, создаёт и перекосы в общественных отношениях, за которые потом часто приходится очень дорого расплачиваться, в т.ч. - кровью.

Вот, вы говорите, что для вас важны "права человека". Но, ответьте мне - что такое сам - Человек? Что такое - его сознание, душа? Скажете, человек - это случайный набор атомов, сложившихся, случайно, в обезьяну, которая случайно "мутировала" в человека? А сознание, дескать, просто - набор "электроимпусльсов" в мозгу? Пробовали так говорить некоторые. Не вяжется. Как минимум, со "случайностью". Уж если вы хотя бы немного знакомы с термодинамикой - не вяжется. Не вписавыется наша Вселенная под модель "идеального газа". И наша Вселенная - не "закрытая система". И процессы энтропии в ней почему-то, не преобладают. Хотя, по логике простой термодинамики, должны были бы - но, тогда, мы бы не наблюдали ни планет, ни систем, ни человека. Было бы, в лучшем случае, равномерное размывание "вещества" по пространству. Но этого нет. Почему-то, в ней властвуют негэнтропийные процессы, подчинённые, строгим математическим закономерностям, проявляющихся в тех или иных объектах и системах (тот же ряд Фибоначчи и прочее). Почему-то, что-то - эти процессы организует, некий Источник. Бог, Абсолют (называйте, как хотите), которым пронизано Всё, и отражением которого являемся и мы сами. Но, который, лишь познаём, пытаемся познавать. В виду нашего ограниченного восприятия, используя разные философские, физические, математические модели. Понимаете, вы пытаетесь что-то говорить о "законах", критикуя религиозные или философские воззрения, "понятия" и т.д. Но ставите придуманный людьми "закон", "идею", родившуюся из ограниченных же людских представлений о мире, о вселенной и о себе, выше, собственно, человека, выше вселенной и выше тех, объективных, но, пока ещё, в виду нашего ограниченного восприятия, не вполне осознаваемых законах самой Вселенной (по которым, организуется в ней всё), аппелируя к какой-то своей "логике".
Так вот, напомню вам. Любая "наука", в том числе и "логика", строится на допущениях конкретной модели, которая была взята за основу тех или иных теорий. Просто, мы наблюдаем какую-то часть реальности (не всю) и по видимым её частям, по их взаимодействию уже пытаемся строить какую-то теорию, под которую потом подгоняем мат-аппарат и пр. Но у "логики" как и любой "науки", как таковой, как и у любой "идеи", всегда будет предел. Граница непознаваемого нами. Того, чего мы ещё пока не увидели и свои представления пока не вписали. Любая "наука", если она идёт "до конца", рано или поздно упирается в философию. И там уже, для того, чтобы дополнить модель, используется всё - и религии, и мифы, и даже "мистический опыт под психоактивными веществами и без них"**. Просто, чтобы вы понимали, что такое - "логика", "наука", "идея". - Это не очередная религия, не очередная "священная корова", на которую вы собрались "молиться". Наука всегда будет пересматриваться, всегда будет пересматриваться основная парадигма в самой науке. Так же, как пересматриваются, в процессе разворачивания, любые идеи. Написал вам это наперёд, если захотите поёрничать на тему "божественных законов", философии или религии. Я даже облегчил вам задачу, написав ещё про "мистический опыт и психоактивные вещества". Можете смело выдирать их из контекста, как вы это умеете, и пытаться снова кого-то "разоблачить".

** (предупреждая ваш возможный вопрос о способах познания мира, скажу, что мы не будем сейчас рассматривать или спорить о преймуществе той или иной системы познания мира или философской системы. Например, позитивистского подхода или метафизического. Потому что, суть - это такие же идеи, отражающие с той или иной стороны, лишь _часть_ того, что они исследуют. )

[maryan-ss.livejournal.com]

ппц. Имед, вы меня удивляете всё больше и больше. Вы, который говорили здесь о "недопустимых законах" Путина, выполнять которые "преступно" (так вы утверждали), пытаетесь здесь кого-то "осуждать" за то, что люди имеют критическую позицию по отношению к какому-либо закону, который считают "ересью". При том, что лично я нигде не говорил и не призывал, что-то "нарушать" (но вы, тем не менее, мне это приписали). Так чем вы лучше Путина с его диктатурой? Тем, что хотите насадить свою, т.н. "более свободную"? Имед, если вы действительно хотите свободы, вы должны защищать плюрализм мнений, даже самых для вас непопулярных. В противном случае, это и заканчивается "талибаном". Ведь, "талибан" бывает не только "исламский", "православный", но бывает и вполне себе "либерастический талибан". Лично мне не нравится не один из вышеперечисленных.

[maryan-ss.livejournal.com]

Имед, оппонируя вам, я - всего лишь "отражаю" вас. Вашу, по-моему восприятию, через чур категоричную позицию в чём-либо.
К примеру, если бы вы начали высказываться за запрещение абортов в очень категоричной форме (так же, как вы выступаете против любых запретов на аборты), я бы и тогда начал бы вам оппонировать. Но уже с другой стороны. Хотя я и отношусь к абортам критично. Понимаете? Не "эклектика" мной правит, как вы могли бы предположить, а соблюдение некоторого равновесия и развития, гармоничного, адекватного данному моменту времени. Поэтому, для меня любые точки зрения приемлимы, в принципе. Но, опираясь, на данный конкретный момент, я буду становится то на одну, то на другую из них, исходя, прежде всего, из доступного мне _ощущения_ правды и равновесия. Обусловленной не каким-то формальным "договором"/"законом" (который как "дышло", что вы уже, на своём примере продемонстрировали), или предрассудками (в том числе - моими собственными), но, некоей, высшей справедливостью. Подчёркиваю: я соблюдаю законы, и писанные, и неписанные (а они есть). Но подчиняюсь, прежде всего - неписанным. И лично я ничего не хочу никому "насаждать". У меня есть мой "дзен" и меня это устраивает. Но если, кто-то, пытается "насадить" нечто мне, что мне не по душе - я имею право спросить и высказать свои возражения. Даже если они будут непопулярными, или, а то и вовсе - табуированными.

[(Anonymous)]

maryan_ss здесь же не профильная конференция. Ваши простыни скучно читать образованным людям. Пишите тезисно и только свои мысли. Церковно-философскую белиберду мы сами знаем.

[imed3.livejournal.com]

да, именно.
мы об одном и том же. спасибо:
http://imed3.livejournal.com/4739682.html

[imed3.livejournal.com]

http://imed3.livejournal.com/4739682.html