Об империях, паразитизме, патриотизме и экономической свободе.

[imed3]

Оригинал взят у nktv1tl в Об империях, паразитизме, патриотизме и экономической свободе.

Оригинал взят у antiban101 в Об империях, паразитизме, патриотизме и экономической свободе.

Оригинал взят у maryan_ss в Об империях, паразитизме, патриотизме и экономической свободе.

Ниже поданный очерк родился как комментарий к данной статье:
экономическое неравенство против идеологии
- что есть "патриотизм"? При слове "патриотизм" в памяти, к сожалению, почему-то, часто возникает очередной "самодержец" (или любой другой "боевой пидарас"), посылающий убивать других людей под соусом "любви к родине".

Что ж, скажу сразу, вышеописанная ситуация - это не патриотизм (патриотизмом только прикрываются), и не любовь к Родине, но лишь рабская угодливость хозяину. Патриотизм же, зиждется и на экономической свободе, когда ты сам хозяин в своём доме, но не раб. Тогда есть вполне конкретные вещи, за которые надо бороться, отстаивать. Раньше такой свободой была - земля. Есть своя земля - проживёшь. От того и землю-кормилицу почитали. И предки, которые землю свою боронили, да детям в спадок передавали - за то и уважали тех предков, не рабов, могилы святые. Вот, это часть истоков патриотизма, наиболее материальная. Я сейчас не говорю про звычай-культуру-традицию (способ жизни), которая и помогала делать, в том числе, всё выше перечисленное, правильно. Правильно, значит, когда человек, семья, род, совокупность родов, нация, народ - живут в соотвествии с Целостностью проявленного-непроявленного Мира, его законов. А мир разворачивается именно по определённым законам, в том числе - этическим. То есть, это и соблюдение определённой кармической культуры на всех социальных уровнях.
То же, что описано выше - пример манипуляции от рабовладельцев-узарпаторов. Когда они опускают ниже плинтуса народ, превращая его просто в население, забирают у него все свободы, через постоянное насилие и подавление ломают его психику, а потом, в качестве психологической компенсации для опущенных - предлагают возможность пойти и пограбить-поубивать-понасиловать - "опустить" кого-нибудь другого. Соседей, например. И за счёт этого получить некоторую моральную сатисфакцию и самоутверждение. Самым успешным можно даже пообещать на некоторое время землю (некоторую толику свободы) на вновь завоёванных территориях. Её,освоенную, вероятнее всего, потом заберут, но это будет позже. Ну и конечно, для (само)оправдания насилия, набрешут сказок про "варваров/неверных/фашистов".
Империя живёт - расширяясь. Если она перестаёт расширяться - она начинает деградировать и разрушается тем быстрее, чем больше построена на насилии и подавлении отдельной личности. В виду деградации своего основного ресурса - людского. Которая, деградация, окончательно разъедает, в итоге, не только рабов но и их господ (управленческий ресурс) так же.


Более-менее длительно и успешно паразиты могут процветать лишь в достаточно свободном обществе. Когда же они, в следствии, осуществляемой ими, негативной селекции и инфильтрации (собою) управленческого аппарата, как плесень, разъедают, наконец, все нормальные взаимоотношения в обществе (культуру-традиции-звычай), насаживая, постепенно, своё скотство, бескультурье, своё исключительно животное и потребительское в отношении других поведение - тогда, такое общество, не имея возможности расширить базу паразитирования за счёт других народов, деградирует и падает. А дальше - уже варианты.


Понятно также, чем больше мы лишаем человека его культуры (которая, полученная от предков, всегда национальна по своей сути), достоинства - тем более послушного и жестокого раба мы получаем. Соотвественно, если мы хотим получить человека, наиболее горячо желающего унижать других, другие нации, народы, тем больше мы должны сденационализировать самого этого человека. Не имеющий уважения к себе - не уважает других. Не имеющий национального самоуважения - ненавидит другие нации.
Самоуважение, национализм - подменяется шовинизмом, ненавистью по национальному (и/или другим признакам). Патриотизм подменяется псевдопатриотизмом.
Национализм - есть уважение своих предков и их традиций, благодаря которым народ выжил, не упал и смог передать тебе твою землю и твою свободу и/или хотя бы её необходимость, необходимость борьбы за неё (это коренится именно оттуда).
Поэтому, человек сознательный, национально сознательный, уважает и понимает не только своё национальное право, но и национальное право (на землю, культуру, язык) - других народов. И просто так воевать на них никогда не идёт (тем более, что это чревато и кармическими последствиями, дальнейшим упадком и для его собственного народа-нации).
Уничтожение нации и/или её культуры, языка - есть этноцид, то есть - геноцид. Преступление против человечества. За которые ещё предстоит отвечать.
Пока, в учредительных международных документах более-менее прописываеся и акцентируется лишь защита прав отдельного человека. Как части социальной системы, её звена. Но также, свои права, цели и миссия должны и будут более чётко определены и артикулированы и для других уровней социума. Конкретно, для семьи, для нации, расы, для человечества в целом. Но главная цель, она лежит за пределами даже конкретно человечества как биологического вида. Она лежит в понимании и осознании человечеством себя как неотъемлемой части и продолжения всей Целостности проявленного-непроявленного Мира и/или суперпозиции-пакета разворачивающихся по определённым законам Миров. Которые, в свою очередь, есть часть сознания Абсолюта, его эманации. Если мы из этой "матрёшки", из этой системы, выкинем, пренебрежём для своего осознания, хоть одним звеном - будем и дальше спотыкаться и набивать шишки очередными "кармическими граблями".

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280

Comments

[С. С. (from livejournal.com)]

Высокоразвитые люди больше используют патриотизм вместо национализма, объединение вместо кооперации, смелость вместо наглости, осторожность вместо трусости, скромность вместо стыда, дружбу вместо зависимости, тактичность вместо подхалимства, любовь вместо обожания, настойчивость вместо упрямства, ответственность вместо обязанностей, честность вместо лицемерия, развитие вместо повторения, эквивалентный обмен вместо пособий, критику вместо оскорбления, убеждения вместо фанатизма, гордость вместо высокомерия, естественность вместо подражания, оптимальность вместо чрезмерности, соревнование вместо войны, отвращение вместо ненависти, строгость вместо грубости, увлечённость вместо азарта, выбор вместо случайности, воображение вместо фантазии, бережливость вместо жадности, отдых вместо разврата, возвышение вместо размножения, и т.д.
Слаборазвитые обыватели всё делают наоборот.

[С. С. (from livejournal.com)]

Научно обоснованное мировоззрение давно не развивается, - умные люди не тем заняты.
Высокоразвитые личности и примитивные обыватели по-разному понимают СТРУКТУРУ человеческого/русского языка, то есть естественные взаимосвязи общих понятий, таких как: народ, общество, коллектив, человек, свобода, права, собственность, эгоизм, объединение, возвышение...
Обычный бытовой язык, используемый для общения, основан на ИНТУИТИВНОМ понимании изменчивых взаимосвязей КОНКРЕТНЫХ реальностей.
Структура/система человеческого/русского языка подобна системе химических элементов, так как отражает постоянные естественные взаимосвязи общих понятий и соответствующих им общих реальностей.
В виде выводов из анализа структуры русского языка образуется научно обоснованное мировоззрение, а из множества вариантов ИЗВРАЩЕНИЙ естественных взаимосвязей понятий образуется ПЛЮРАЛИЗМ примитивных мировоззрений.

Все научно обоснованные рассуждения надо обосновывать последовательно, с самых азов.
Современные философы, политики, идеологи, делают вид, что ОТКУДА-ТО уже знают естественные взаимосвязи общих понятий/категорий, (хотя никогда их специально не изучали), и с умным видом рассуждают об устройстве действительности, используя или бытовой разговорный язык или многозначные неопределённые понятия.
Поэтому все их рассуждения построены на песке обычных субъективных мнений.
Относительно долго держатся только некоторые субъективные мнения отдельных авторитетов и групп единомышленников, но это не значит, что они объективно отражают какие-то взаимосвязи понятий и соответствующих им реальностей.
Соревноваться в объективности отражения с СТРУКТУРОЙ человеческого/русского языка бесполезно в принципе.

[grid-ua.livejournal.com]

"... Империя живёт - расширяясь. Если она перестаёт расширяться - она начинает деградировать и разрушается тем быстрее, чем больше построена на насилии и подавлении отдельной личности. В виду деградации своего основного ресурса - людского..."

Очень спорное утверждение.

[maryan-ss.livejournal.com]

Когда доминирующей идеей в обществе становится идея подавления, такое общество, в итоге, превращается в общество рабов/рабовладельцев. Т.н. "анальная" иерархия, где рабовладелец, по существу, психологически, тот же раб - этакий двуликий Янус, две половины одной жопы, одного явления. Скажите теперь, кто лучше работает, кто лучше трудится, кто лучше воюет, кто более счастлив и более креативен: человек свободный, творческий, или раб? У раба, в виду подавления, которое, как правило, всегда, носит ещё и некое сексуальное отражение (говорю как психолог) - заблокировано нормальное выражение творческой (сексуальной) энергии. Вся его потуга уходит в никуда. Это или безвольное животное, живущее только животными же страстями (привет шаманам-пастухам-"этологам"), или - демон, человек с демоническим строем психики, способный только разрушать и извращать всё вокруг. Такая система не может в принципе породить ничего здорового. Только разрушать. Такая система держится только за счёт притока свежих креативных ещё окончательно не деградировавших мозгов - с завоёванных и/или зависимых территорий. Всё. Когда вы такую систему раздвигаете на весь мир, мир в итоге - летит в цивилизационный кризис.
Потому, и выше я это написал, наиболее устойчивыми будут (и были) те империи, в которых сохранялось наибольшее количество свобод для их граждан. Те, где были, в основе, гуманистические ценности. И это именно та причина, по которой успешны США. Думаете, они просто так вводили первую и вторую поправку к Конституции? Это базовые поправки. Они, в Штатах, просто проанализировали эти уроки и постарались ввести сдерживающие механизмы в свою систему, чтобы она окончательно не рухнула раньше времени.

[grid-ua.livejournal.com]

Вы, наверное, не обратили внимания: я писал не о каких-то особых империях, а об империях вообще. Империя может жить, не расширяясь.

[maryan-ss.livejournal.com]

Хорошо. Давайте тогда зададимся вопросом: что такое империя?

Вот, если взять ту же "вики", читаем:

"Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия (организованную армию) и действующую в интересах военных сословий. Как правило империя объединяет разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.
...
Словарь Даля определял Империю, как «государство, властелин которого носит сан императора, неограниченного, высшего по сану правителя»."

Определения, конечно, мутные, не самые удачные. Но всё же. Мы имеем примат некой власти, некоторой организующей силы, как правило, объединяющей разные народы и территории.

Какая может быть власть и на основании чего она может объединять?
И ещё один вопрос: каковы могут быть мотивы для получения такой власти?

Понимаете, власть может быть формальной и неформальной. Может быть власть силового принуждения. Может быть власть экономическая, более "мягкая". Может быть власть идей. Самый тонкий и самый высокий уровень управления.
Но, мы не можем рассматривать идеи в отрыве от человека, который с ними работает, который эти идеи проводит и которыми идеи управляют.
Можем рассматривать империи как некоторые организующие определённое пространство силы, проводящие определённую идею/политику/мироустройство/способ жизни на это пространство.
Империя захватывает такое пространство, которое она способна захватить. Поэтому, формально, можно пытаться говорить о том, что империя может жить какое-то время, "не расширяясь".
Главный вопрос жизни империи в том - какие идеи она несёт. Что, какие устремления в ней превалируют: силовые, подавления, власть ради власти, или же - гуманистические и прогрессорские, где власть рассматривается как служение человеку и обществу? Под служением я пониманию, прежде всего, цель максимального раскрытия (творческого) потенциала самого человека и общества, наций, народов в целом.

[grid-ua.livejournal.com]

Определения, приведённые Вами, не то что бы не самые удачные - они очень неудачны. Вообще, создаётся впечатление, что статьи в словарях об империях, империализме и колониализме писали специально таким образом, дабы никто ничего не понял.

Любая империя - это всегда а) центр силы, б) стремящийся переформатировать новые территории, оказавшиеся в его, т.с., гравитационном поле. Т.е. империя, так или иначе поставив новые территории (колонии) под свой контроль, стремится подвести их под свой ментальный знаменатель.

Безусловно империя - это всегда неравноправные экономические отношения отношения в плоскости "метрополия - колонии", а на ранних этапах её формирования это даже откровенный грабёж, но это также и колоссальная цивилизаторская работа. Достаточно посмотреть на историю всех без исключения империй XV - XX ст., чтобы убедиться в этом.

И я бы не разделял прогрессорство и эксплуатацию: это, во-первых, две стороны одной медали, а во-вторых, Вы упускаете, что на самом деле империя, равно как и живой организм, не статична, но проходит целый ряд последовательных стадий в своём развитии.

И вот тут самое время вернуться к Вашему тезису - "Империя живёт - расширяясь. Если она перестаёт расширяться - она начинает деградировать..." Посмотрите, скажем, на историю Русской колониальной империи. Началось всё с маленькой метрополии, к которой последовательно присоединялись многочисленные колонии - Казанское, Астраханское и Сибирское ханства, Гетманщина, Белоруссия, Прибалтика, Туркестан, Сибирь и Дальний Восток, Аляска, Кавказ и Закавказье, Желтороссия и Бессарабия, Польша и Финляндия. В конечном итоге, что-то отпало, как Маньчжурия, Финляндия и Польша, Аляска, Прибалтика и Бессарабия, Украина и Белоруссия. Ушло Закавказье и Туркестан. Но главное - в ином: то, что осталось, сперва превратилось в "белые колонии", а затем стало частью метрополии. Т.е. мы имеем пример того, как империя достигнув определённых внешних пределов, останавливает внешнюю экспансию и усиливает внутреннюю колонизацию, полностью заменяя ею расширение вовне.

И дело тут совершенно не в том, что силовые методы превалируют над гуманистическими. Как раз и то и другое идут постоянно, что называется, рука об руку.