БОД: аноним пытается разобрать отзыв Васильева... на атомы

[imed3]

Анониму, несмотря на то что все понимают, что это ВЫ - просьба все же как то подписываться. ОТРЕДАКТИРОВАНО.
***Информационные системы определяют спрос? Не определяют.
Не плодите сущностей))) Как всякий "специалист" вы охраняете свою "поляну" путем максимального усложнения вопроса. Дабы "дилетанты" не лишили вас работы.
Немного классики:
Не бойтесь делать то, что не умеете. Помните, ковчег построил любитель, — профессионалы построили Титаник.— Дэйв Бери

***Производить творог и автомобиль - нужны разные устройства.
Были нужны))) До появления 6-ого ТУ, который на порядки упрощает все те ужасы, которыми вы пугаете. Для "дилетантов" намек. Как люди с одним конструктивом (две руки, две ноги, голова с мозгами) ухитряются производить и творог и автомобили? Это же не правильно! На каждое изделие надо срочно выводить свою отдельную породу людей! Кстати, объясните. Как историк гуманитарий не той породы стал коммерсантом? Вы должны были до конца жизни коптить небо в своем институте)))

***Как у вас легко получается - "владелец роботов перейдет к выпуску товаров, имеющих спрос". Матрица спроса создается десятилетиями....
Да, да. Расскажите сколько десятилетий создавался спрос на смартфоны, планшеты прочие гаджеты....

***Вы считаете, что БОД гарантирует спрос на СХ продукты. Вот здесь вы и проговорились. В рыночной экономике никаких "гарантий" не нужно.....
Здесь проговорились вы уважаемый (ДА. Было именно такое ощущение - Имед3). Нет в природе идеальной рыночной экономики. Нету. Поэтому когда "профессионалы" создают очередной кризис "рыночной" экономики, "дилетантам" приходится в очередной раз всех спасать.


***Думаю, что вы, Аноним, считаете "форс-мажором" рыночную экономику.
Вы не умеете анализировать тексты. Не стоит выдавать свои фантазии за мои мысли. Такие примитивные манипуляции здесь не работают)))

***Я предлагаю вам либо учиться, либо лечиться. Серьезно говорю
Еще один маркер вашей панической атаки. Подсознательно вы понимаете, что в новом мире, вам как коммерсанту, места нет. Придется возвращаться в науку или садится на БОД.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Comments

[(Anonymous)]

Вы упомянули 6Технический уклад. Этим вопросом никто кроме Глазьева и его школы не занимается. Концепция ТУ эта даже не теория, а версия. Ссылаться на глазьевские художества как-то несолидно, если разговор идет об экономике. Фракция КГБ

[(Anonymous)]

Также удивительны ваши сведения о Васильеве как историке-гуманитарии. Он мыслит необычно для гуманитария - моделями. И его посты имеют смысловую наполненность. Вряд ли он гуманитарий - мы видим лишь то, что он крайне непубличен, и его биография может быть фейком. Фракция КГБ

[imed3.livejournal.com]

+

[imed3.livejournal.com]

+

[(Anonymous)]

Видите ли. Я, не занимаюсь исследованиями 6-ТУ. Я, этот уклад создаю. Здесь и сейчас. Глазьев, в моих глазах, один из многочисленных мерзавцев, которого не то что к науке, к свинарнику в колхозе Ильича допускать нельзя.

[(Anonymous)]

Вы плохо знаете гуманитариев)
Оперативная разработка фигуранта Васильев мне не интересна.
Если у вас есть желание займитесь.

[imed3.livejournal.com]

Техноуклады всего лишь один из изводов Кондратьевских циклов. И других циклических процессов.
При чем тут Глазьев действительно совершено непонятно.

[rook chessboard (from livejournal.com)]

Я, не занимаюсь исследованиями 6-ТУ. Я, этот уклад создаю.

Я вас тогда просвещу. Теория укладов была создана Глазьевым и Львовым. Термин ТУ, а также теория перехода от 5 к 6 ТУ - это 100% концепция Глазьева, причем еще советских времен. Поэтому если Глазьев в ваших глазах "мерзавец", то не забывайте, что вы реализуете его теорию)))
Теперь о самой "теории". Концепция ТУ разрабатывается только на постсоветском пространстве. Она основана на теории длинных волн Кондратьева, которая очень спорна и малопонятна. Из всех существующих циклических экономических теорий выдержала проверку только теория 12-летних циклов деловой активности.
Если сегодня говорить о циклах Кондратьева, то начало длинной волны от низшей точки датируется 1980-85 годом. Длительность волны - 60 лет, значит следующая низшая точка - 2040 год. А в 2010 мы вышли на фазу спада. Даже с с позиций теории ДВ сейчас мы наблюдаем нисходящую волну, т.е. вряд ли можно говорить о смене "технологического уклада".
В целом можно сказать, что столь длинные временные ряды для исследователя не дают ничего, если мы хотим понять, что ожидает нас в пределах 10-15 лет. Также наука считает, что цикличность в капитализме постмодерна изменяется в сторону сжатия времени цикла, если и существуют ДВ - они также должны сжиматься.
Так что никакой вы 6 ТУ не создаете. А в РФ все эти мутные концепции - прикрытие освоения бюджета.
Один из сторонников теории укладов - бывший президент Киргизии Акаев. Кажется он считает, что Россия добилась выдающихся успехов в конструировании 6-го ТУ. Хотя полностью провалилась в 5 ТУ. Такого не бывает ни в науке, ни в жизни. Стараниями таких "экспертов" путинцы грезят о крахе доллара (по Хазину) и крахе капитализма (по Глазьеву), о перспективности таможенного союза и выносе производств в страны Средней Азии из России (Акаев). И все вместе утверждают, что 6 ТУ - это социализм (тут с ними согласен и Макс Калашников).
Я считаю, что эта теплая компания - научная утопия. И надо бы провести расследование целевого использования денег, которые все они получают из бюджета.

[rook chessboard (from livejournal.com)]

"Нет в природе идеальной рыночной экономики. Нету. Поэтому когда "профессионалы" создают очередной кризис "рыночной" экономики, "дилетантам" приходится в очередной раз всех спасать."

Так считает аноним, занимающийся "нанотехнологиями" глазьевского 6-го ТУ. Конечно, рыночная экономика - это модель. Модель всегда идеальна, реальность отличается эмпирически от модели, но работает в рамках понятий и констант модели. При условии, что модель верна, или приближенно верна. Кризисы в рыночной экономике обусловлены действием субъектов рынка, которые ведут себя хаотично в целом, хотя каждый из них преследует свои интересы. Кризис - это нормально для рыночной экономики. Это не катастрофа, а исправление дисбалансов. Кризисы в рынке создают не "профессионалы", а совокупность рыночных субъектов. И "дилетанты" подсказать правильный выхода из кризиса не могут. Потому что они некомпетентны.

[imed3.livejournal.com]

+

[(Anonymous)]

Я пользуюсь принятой в этом блоге терминологией. И все.У меня нигде не написано, что я разделяю "теорию" Глазьва и тем более Кондратьева))).

Что это за модель "рыночной" экономики, которая напрочь не совпадает, не учитывает, не признает реальность? Что это за модель глупость которой надо аннулировать через кризисы? Рок вы в своем уме? Если вы говорите это на полном серьезе, то у Вас вообще нет никакой рабочей модели)))

[rook chessboard (from livejournal.com)]

"У меня нигде не написано, что я разделяю "теорию" Глазьва "

Написано там, где вы говорите о теории ТУ. Это теория разрабатывалась только Глазьевым. Теория ТУ Глазьева тесно связана с теорией Длинных волн Кондратьева.

"Что это за модель глупость которой надо аннулировать через кризисы"

Вы что-то лучше можете предложить? На мой взгляд, рыночная экономика - это лучшая система, созданная историей. Какие альтернативы вы предлагаете?
А различие модели и реальности -это норма для наблюдателя. Вы видите специальную теорию относительности в реальности? Я не вижу. А вот если определенным образом наблюдать - то увидите. Также и с рыночной экономикой. Возьмите учебник П.Самуэльсона "Экономикс". Там все про модель рыночной экономики изложено.

[maryan-ss.livejournal.com]

А кого под "коммерсантами" имеет в виду аноним? Лучше уточнять. Да и всё-таки, не любую деятельность можно спихнуть на роботов. Не любую. Вот, если мы говорим о бизнесе, то что такое бизнесмен? - человек реализовывающий идеи, которые у него есть. В самом глубоком смысле. Человек, реализовывающий своё предназначение. То есть, он делает то, что ему нравится. Он, через это, служит обществу, частью которого является. Он, через это реализует себя и своё предназначение. И кроме того, через свою деятельность, человек производит _деньги_. Чем большему числу людей приносит польза деятельность человека, чем более значительна эта польза, тем больше денег производит этот человек. Это если коротко, глубоко и по сути.
Автоматизируя многие процессы, мы лишь убираем наиболее тупую работу. Мы не убираем творчество и свободу реализации, но, вероятно, наоборот - подталкиваем к ним ещё больше. Вводя БОД, мы, в значительной степени, убираем для творческого человека страх заниматься творчеством, страх заниматься бизнесом. Мы убираем страх рисковать. Но здесь уже отдельный разговор о степени психологической зажатости/раскрепощённости как отдельного человека так и отдельных сообществ и их способности, соответственно, к творческой деятельности и к реализации себя. В принципе, сейчас и так множество людей, как роботы, выполняют очень тупую и очень примитивную работу. Выполняют тупо и плохо. Выполняют, работая на "отъебись" (или ещё хуже). Выполняют, выгорая к 30-ти годам и поглощая пачками и галлонами "антидепрессанты". Не имея ни нормальной работы, ни продуктивной самореализации, ни такой же, продуктивной личной жизни.

[imed3.livejournal.com]

вопрос.... анониму ;))

Мы не убираем творчество и свободу реализации, но, вероятно, наоборот - подталкиваем к ним ещё больше.
вооот!!!!!!!!!
да, мы тоже как то так ситуацию воспринимаем, если в целом


++

[maryan-ss.livejournal.com]

И это замечательно. )
Самый лучший вариант - не заставлять. Ибо это насилие и отсутствие выбора, чему человек всегда сопротивляется. Но подталкивать к развитию.

[imed3.livejournal.com]

+++