imed3

Итак, у Путина мы увидели 72, 98 %. Но так ли это НА САМОМ ДЕЛЕ? Вспомним: в 2000 году у него был результат 53 на 47. Напомним, что планировавшийся АП «результат» 70/70 означал ПОРАЖЕНИЕ Путина в первом туре. Данные теперь очевидно «подрисовали» но даже с учетом этого у путина лишь 51 % голосов от общего числа избирателей, что и есть лишь «50 % с небольшим» при оценках числа избирателей не в 109 а в примерно 111 миллионов. И это, заметим с «крымнашем». То есть про 47 против 53 нет и речи! Теперь второй момент: даже по «подрисованным» данным явка НЕ ДОТЯНУЛА до плановых 70, и хотя «результат» подтянули к цифре ВЫШЕ чем 70 % «за путина» того что можно было бы назвать «убедительной победой» не получилось.
И здесь следует отметить очень важное обстоятельство. Мы постоянно указывали что в обычной мобилизационной избирательной кампании Путин НЕ МОЖЕТ набрать больше чем 30 – 40 %. Однако по ОФИЦИАЛЬНЫМ данным он набрал в ходе данной кампании – примерно НА 10 % больше. Что же получается? А получается простая вещь: кое кому надо было что бы путин получил этот «мобилизационный ресурс». И вот уже сегодня, спустя пару недель после «отравления в Солсбери» ответим себе на вопрос: разве Британия начала войну с Россией? Разве хоть насколько то сильно навредила стране или даже ее олигархам? А ведь сколько было грозных заявлений. Британский юмор состоит в том, что теперь они будут еще много недель ждать заключения экспертов… Ну ладно… Надо заметить: мы сразу назвали это ремейком «военной тревоги в СССР 1927 года». Зачем это сделали британцы? Теперь совершенно понятно – что бы поддержать проваливающегося ставленника. Итак, кампания была «дважды мобилизационной» - по «речи путина от 1 марта» и по абсолютно фейковым «угрозам Британии начать войну». И что? Она идет?
Итак, мы поменяли методику, и вместо «70+» процентов поддержки увидели лишь с трудом половину. Теперь понятно – что ошибки НЕ БЫЛО. Но что это дает собственно нам? Здесь придется ЕЩЕ РАЗ осуществить «смену методики».
В «интервью Адрианова» ясно и однозначно было сказано «если выборы пройдут без нарушений». Заметим это очень важное соображение – было сказано именно «без нарушений», а не например «честно». Но разве такое произошло? И надо понимать, что Адрианов не вел речь о МЕЛКИХ нарушениях которые наверняка бывают всегда и везде. Но даже и официально нарушения не просто «были» а «были признаны» (кстати судя по тому что уже очевидно эти выборы разрушили одно из важных «заклинаний» сторонников бойкота – «явку подделать нельзя»: можно!). Но именно здесь и следует сказать, что АП не удалось самого главного. Несмотря на то что по совершенно официальным и полностью «надежным ЦИКовским» данным у путина – половина населения страны – вторая половина населения страны оказалась «раздроблена» между «бойкотом» и «голосованием против путина»! Мы получили ТРИ «партии» а не «две», конструировавшиеся в АП (а на самом деле – не только!). То есть фактически мы должны говорить о «срыве сценария гражданской войны, основанного на расколе на два лагеря – сторонников и противников путина»! Этот сценарий НЕ БЫЛ реализован. И теперь это открывает нам перспективы для дальнейшей деэскалации согласно разработанным нами еще в 2014 году для Украины планам и сценариям. Сегодня мы уже можем с большой долей уверенности говорить о том, что и эта (британская) провокация против мира стала очередной «шипучкой».
Но во всей этой «голосвательной» истории, помимо сухих объективных цифр есть и еще один крайне важный аспект. Сугубо субъективный. Но быть может вы уже знаете, о чем именно пойдет речь?
Расскажите.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160