![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3К сожалению обсуждение таблицы от наших экспертов полностью застопорилось. "А между тем сказке далеко до развязки". И в ней еще немало строчек, и надо заметить что до многого интересного вы до сих пор так еще и не дошли. А хотелось бы. И пока это не состоялось мы опять хотели бы затронуть другие темы.
Говорят что на дураков не обижаются. Но надо ли обращать внимание на их стоны? Не являются ли они опасными для будущего общества? Мы достаточно редко (и в целом, это наша принципиальная позиция) стараемся рассуждать о вопросах морали. Автор материала о котором пойдет далее речь, находится в обойме наших «поднадзорных», как раз позиционирует себя как «ivan_dyrak». Мы это помним всегда, когда знакомимся с публикуемыми им материалами. Его стиль выражения точки зрения категорически «выпадает» из формата о котором мы постоянно ведем речь, однако порой требует нашего комментария, хотя бы формального.
Итак автор рассуждает о погибшем в апреле 2018 года российском школьнике Денисе Лебедеве, который стал известен своей запиской о том, что ФСБ преследовало его за «воду как химический реагент для терактов». Про терминологию автора рассуждать даже нелепо – с дурака взять особенно нечего. Но «самоудохлился» в России на этот раз не кто то, «самоудохлидся» человек все таки молодой, умный, активный и образованный. Причем при обстоятельствах, которые даже по российским меркам трудно назвать ординарными.
Когда умирают люди в возрасте – это всеми признается как минимум понятным. Когда умирают, а тем более погибают дети, подростки, молодые люди – это трагедия всегда и в любом случае. Но это – как минимум. А вот оправдание этим событиям – вопрос гораздо более серьезный, да и может ли оно быть, допустимо ли оно вообще. И вот Иван Дурак оправдывает гибель российского школьника тем что он «мог бы стать террористом», приводя удивительные подробности преследования семнадцатилетнего парня аж сотрудниками ФСБ! С одной стороны можно конечно просто сказать – «ну что взять с дурака» и сделать вид что ничего не заметили. Однако же…
Даже из его восторженного рассказа о подвигах российских рыцарей удавки и дыбы мы видим, как кровавая гэбня всей мощью своего аппарата прессует талантливого школьника, но виноват у Ивана Дурака - … сам молодой человек. Он, видите ли, мог стать террористом, игиловцем и так далее. Обсуждать сильного, который преследует, терроризирует, подавляет явно более слабого, а не осуждать его – это признаки путинского государства, огромной своры его штатных и нештатных симпатизантов. Но ситуация, когда подростка доводят до самоубийства – на самом деле все таки во многом вообще уникальна. Довели до этого акта его не в тюрьме, не в изоляторе, довели постоянным систематическим террором «за просто так». И то что пацан что то там по молодости лет набедокурил – достаточно понятно и естественно: такие ошибки бывали у всех, «перебесились» тоже большинство из тех кто их совершал. То есть это совершенно не может и не должно быть поводом для доведения подростка до самоубийства в любом случае и до оправдания таких действий уж тем более. Конечно с нашей точки зрения все сотрудники полиции и ФСБ которые довели парня до самоубийства должны быть привлечены к ответственности и ответить по всей строгости, как говорится.
Но вот еще что. В завершении этого небольшого обзора необходимо отметить «дохлость» аргументов самого автора и всей стоящей за ним машины фальсификаций так называемого «экстремизма» и «терроризма». Почти одновременно с трагедией появились материалы расследования, касающиеся того факта что из более чем нескольких тысяч событий по теме «мог быть террористом» до суда не доведено даже пары десятков дел! Итак, мы должны особо и отдельно заметить что между «мог стать» кем бы то ни было и «стал им» лежит колоссальная пропасть. А как видят эту ситуацию наши читатели?
Расскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Говорят что на дураков не обижаются. Но надо ли обращать внимание на их стоны? Не являются ли они опасными для будущего общества? Мы достаточно редко (и в целом, это наша принципиальная позиция) стараемся рассуждать о вопросах морали. Автор материала о котором пойдет далее речь, находится в обойме наших «поднадзорных», как раз позиционирует себя как «ivan_dyrak». Мы это помним всегда, когда знакомимся с публикуемыми им материалами. Его стиль выражения точки зрения категорически «выпадает» из формата о котором мы постоянно ведем речь, однако порой требует нашего комментария, хотя бы формального.
Итак автор рассуждает о погибшем в апреле 2018 года российском школьнике Денисе Лебедеве, который стал известен своей запиской о том, что ФСБ преследовало его за «воду как химический реагент для терактов». Про терминологию автора рассуждать даже нелепо – с дурака взять особенно нечего. Но «самоудохлился» в России на этот раз не кто то, «самоудохлидся» человек все таки молодой, умный, активный и образованный. Причем при обстоятельствах, которые даже по российским меркам трудно назвать ординарными.
Когда умирают люди в возрасте – это всеми признается как минимум понятным. Когда умирают, а тем более погибают дети, подростки, молодые люди – это трагедия всегда и в любом случае. Но это – как минимум. А вот оправдание этим событиям – вопрос гораздо более серьезный, да и может ли оно быть, допустимо ли оно вообще. И вот Иван Дурак оправдывает гибель российского школьника тем что он «мог бы стать террористом», приводя удивительные подробности преследования семнадцатилетнего парня аж сотрудниками ФСБ! С одной стороны можно конечно просто сказать – «ну что взять с дурака» и сделать вид что ничего не заметили. Однако же…
Даже из его восторженного рассказа о подвигах российских рыцарей удавки и дыбы мы видим, как кровавая гэбня всей мощью своего аппарата прессует талантливого школьника, но виноват у Ивана Дурака - … сам молодой человек. Он, видите ли, мог стать террористом, игиловцем и так далее. Обсуждать сильного, который преследует, терроризирует, подавляет явно более слабого, а не осуждать его – это признаки путинского государства, огромной своры его штатных и нештатных симпатизантов. Но ситуация, когда подростка доводят до самоубийства – на самом деле все таки во многом вообще уникальна. Довели до этого акта его не в тюрьме, не в изоляторе, довели постоянным систематическим террором «за просто так». И то что пацан что то там по молодости лет набедокурил – достаточно понятно и естественно: такие ошибки бывали у всех, «перебесились» тоже большинство из тех кто их совершал. То есть это совершенно не может и не должно быть поводом для доведения подростка до самоубийства в любом случае и до оправдания таких действий уж тем более. Конечно с нашей точки зрения все сотрудники полиции и ФСБ которые довели парня до самоубийства должны быть привлечены к ответственности и ответить по всей строгости, как говорится.
Но вот еще что. В завершении этого небольшого обзора необходимо отметить «дохлость» аргументов самого автора и всей стоящей за ним машины фальсификаций так называемого «экстремизма» и «терроризма». Почти одновременно с трагедией появились материалы расследования, касающиеся того факта что из более чем нескольких тысяч событий по теме «мог быть террористом» до суда не доведено даже пары десятков дел! Итак, мы должны особо и отдельно заметить что между «мог стать» кем бы то ни было и «стал им» лежит колоссальная пропасть. А как видят эту ситуацию наши читатели?
Расскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
