![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Ключевое противоречие текущего санкционного режима – несоответствие в нем всего… извините всему. Если мы помним, идея санкций появилась вне связи с Украиной – первым санкционным режимом был режим санкций «пакета Магнитского». Достиг ли он заявленных целей? Известно, что он достиг обратного результата: вместо наказания фигуранты получили награды и повышение.
С послеукраинскми санкциями получается еще хуже: их ввели «из за» но не «ради» Украины. Но тогда – ради чего? Недавно появилась заметка о том, что некие «Рубио и мэр Нью-Йорка Де Блазио объявили российских олигархов преступниками». Прямо Лиса Алиса и Кот Базилио. Сомнительный гешефт. Если считать по крупному счету – эти олигархи, хотя и путинские, просто бизнесмены. Сами по себе – просто пешки, куклы из полена, путь даже и полимерного, созданного на основе нефти и газа. Чего добивались аферисты Алиса с Базилио? Получить доступ к пяти золотым. А имели ли они на них право? Риторический вопрос. В то же время Рубио и де Блазио отмечают достаточно четкую связь российский капиталов с Россией. И указывают незаконность их появления.
То что они не появились в результате правовых оснований мы указываем еще с дела Магнитского, отмечая например что капиталы провайдеров блокирующих доступ к ресурсам сети по праву подлежат расформированию с законной передачей тем владельцам, которые смогут обеспечить наиболее полный доступ. В то же время они действуют не одни.
Автор ФБ Сергей Иванов высказывает мнение о том что: «чем раньше мы научимся разделять режим Путина и государство Российская Федерация, тем раньше мы сможем хотя бы проблему осознавать начать. А проблема у нас в том, что существование государства Российская Федерация сомнительно». Мысль не новая, в то же время появление инициативы о статье УК запрещающей действия, ведущие к появлению санкций – сейчас столь же актуальна для нас, как и возникновение в конце 2013 года статьи «о сепаратизме».
В принципе это известно, но повторимся. 4 июля 2013 года мы предложили публичную новеллу в законодательство России которое должно вступить в силу после ликвидации узурпации:
наказание за действия, подрывающие международный престиж страны. Собственно говоря, мы сегодня видим, что аннексия Крыма как раз и явилась формой таких действий. Это отмечают многие комментаторы. Путинская новелла на этот счет, таким образом запоздала на пять лет! И мы ясно дали понять, что данная норма не может иметь обратной силы только на действия совершенные до указанной даты. А вот все что сделано во вред престижу страны после ее появления – будет подпадать под ее санкции по принципам примененным в международном трибунале 1946 года. Созданием законодательной новеллы в свой собственный УК режим не «отмажется» просто потому что с нашей точки зрения любые «законы» принятые после 31 декабря 1999 года являются как минимум оспоримыми, и требующими кардинальной ревизии, а по сути вообще ничтожны. По меньшей мере все из них, принятые после узурпации власти и те которые противоречат конституции в редакции 1993 года, принятой на референдуме.
Кроме того ведь продолжение попыток противоправных трактовок наших юридических формулировок без малейших для того оснований к сожалению приближает не только форсирование событий по рассмотренным нами сценариям, связанным с любым установлением внешней легитимности но и с новыми форматами, о которых говорит наш читатель
maksym_tt:
«"Диктатура" - полное закручивание гаек терор и т.д.
"перестройка 2" - мимикрия под реформы сдача токсичных полит фигур при сохранении интересов режима.
"революция" - маловероятно но всёже )) или её имитация.
"гниение" - замораживание ситуации и попытка переждать.»
Ну и что именно нас устраивает? Что позволяет сделать реальные реформы, прежде всего экономические? Что позволяет легализовать наши требования о виндикции? Аферы Базилио и Алисы? Интервенция НАТО с Каспаровым в обозе? Диктатура, или перестройка – 2 с целью опять подкрасить танки? Как думаете вы?
Расскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
С послеукраинскми санкциями получается еще хуже: их ввели «из за» но не «ради» Украины. Но тогда – ради чего? Недавно появилась заметка о том, что некие «Рубио и мэр Нью-Йорка Де Блазио объявили российских олигархов преступниками». Прямо Лиса Алиса и Кот Базилио. Сомнительный гешефт. Если считать по крупному счету – эти олигархи, хотя и путинские, просто бизнесмены. Сами по себе – просто пешки, куклы из полена, путь даже и полимерного, созданного на основе нефти и газа. Чего добивались аферисты Алиса с Базилио? Получить доступ к пяти золотым. А имели ли они на них право? Риторический вопрос. В то же время Рубио и де Блазио отмечают достаточно четкую связь российский капиталов с Россией. И указывают незаконность их появления.
То что они не появились в результате правовых оснований мы указываем еще с дела Магнитского, отмечая например что капиталы провайдеров блокирующих доступ к ресурсам сети по праву подлежат расформированию с законной передачей тем владельцам, которые смогут обеспечить наиболее полный доступ. В то же время они действуют не одни.
Автор ФБ Сергей Иванов высказывает мнение о том что: «чем раньше мы научимся разделять режим Путина и государство Российская Федерация, тем раньше мы сможем хотя бы проблему осознавать начать. А проблема у нас в том, что существование государства Российская Федерация сомнительно». Мысль не новая, в то же время появление инициативы о статье УК запрещающей действия, ведущие к появлению санкций – сейчас столь же актуальна для нас, как и возникновение в конце 2013 года статьи «о сепаратизме».
В принципе это известно, но повторимся. 4 июля 2013 года мы предложили публичную новеллу в законодательство России которое должно вступить в силу после ликвидации узурпации:
наказание за действия, подрывающие международный престиж страны. Собственно говоря, мы сегодня видим, что аннексия Крыма как раз и явилась формой таких действий. Это отмечают многие комментаторы. Путинская новелла на этот счет, таким образом запоздала на пять лет! И мы ясно дали понять, что данная норма не может иметь обратной силы только на действия совершенные до указанной даты. А вот все что сделано во вред престижу страны после ее появления – будет подпадать под ее санкции по принципам примененным в международном трибунале 1946 года. Созданием законодательной новеллы в свой собственный УК режим не «отмажется» просто потому что с нашей точки зрения любые «законы» принятые после 31 декабря 1999 года являются как минимум оспоримыми, и требующими кардинальной ревизии, а по сути вообще ничтожны. По меньшей мере все из них, принятые после узурпации власти и те которые противоречат конституции в редакции 1993 года, принятой на референдуме.
Кроме того ведь продолжение попыток противоправных трактовок наших юридических формулировок без малейших для того оснований к сожалению приближает не только форсирование событий по рассмотренным нами сценариям, связанным с любым установлением внешней легитимности но и с новыми форматами, о которых говорит наш читатель
maksym_tt:«"Диктатура" - полное закручивание гаек терор и т.д.
"перестройка 2" - мимикрия под реформы сдача токсичных полит фигур при сохранении интересов режима.
"революция" - маловероятно но всёже )) или её имитация.
"гниение" - замораживание ситуации и попытка переждать.»
Ну и что именно нас устраивает? Что позволяет сделать реальные реформы, прежде всего экономические? Что позволяет легализовать наши требования о виндикции? Аферы Базилио и Алисы? Интервенция НАТО с Каспаровым в обозе? Диктатура, или перестройка – 2 с целью опять подкрасить танки? Как думаете вы?
Расскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Tags:
