imed3

Несколько сложно благодарить за неплохое участие в дискуссии того с кем «срешься» в соседней же ветке. Отдает некоторой шизой, но что делать, жизнь существенно шире любых возможно придуманных схем, и мы не ведем «премодерацию» комментариев в блоге. А потому и контрагентов принимаем такими какие они есть. В том числе и с их тараканами. Но благодарим мы не тараканов а то что сделано в качестве вклада. И вот наш старый знакомый

mockba_xepc0h разбирая вместе с уважаемым коллегой

maksym_tt второй наш материал во вопросам подхода к МРАКсизму делает достаточно интересное с нашей точки зрения замечание: марксистская теория стоимости в современном мире давно признана негодной и вместо неё существует теория максимальной полезности, которая и составляет собой стоимость. Но есть и странность. Когда он начинает рассуждать про природу современных экономических отношений он вконец путается и выдает нечто вроде «предпочтительней быть тем кто раздаёт ничего не значащие жетоны, сам назначая их ценность, а потом забирая их назад в виде налогов. сборов. акцизов, т. е заставляет выполнять работу бесплатно, … выйти из подлого сословия и стать государством надо выкупить себя, а потом купить должность депутата, сенатора, представителя кого то где то. И тогда будет вот так: вы сами станете Российской Федерацией» (точки над е – как в авторской цитате). Мы – точно не станем, потому что не предлагаем ложные альтернативы ни для себя, ни для своих читателей. Мы, как отметили, скорей встанем «под знамена РПАУ». Проще говоря, мы говорим о системном решении существующих противоречий. Но в любом случае, в общем и целом дискуссия получается неплохая. И мы продолжим наш разговор о приведенной ранее иллюстрации к вопросу о «добавленной стоимости».
У Сережи Миронова тоже намешано, конечно,… и все таки есть и любопытные мысли. Вот, например он пишет о том, что Маркс писал о стоимости товара, что формируют ее сколько потрачено ресурсов и труда работников, никто не говорит что Маркс утверждал, что собственник будет продавать произведенное за эту цену, потому как есть еще наценка на стоимость, а тут действует другая формула Маркса про капиталиста, который "нет такого преступления, на которое ... за 300% прибыли". В одном абзаце – три раза Маркс. Неплохо. И вот еще тоже: иными словами это то, что продается за энную цену. Услуги оцениваются только по их цене, продукция тоже, законы рынка корректируют цену - есть спрос - поднимают цену повышая ВВП, нет спроса - уменьшают цену продукции опуская ВВП, или поднимая при увеличении количества продаваемой более дешевой продукции. И тут нам придется повториться: ВВП есть сумма всех транзакций, выраженная в денежном номинале за период времени.
А вот если прояснять, а не замутнять как это Миронов делает мы снова взглянув на иллюстрацию видим, конечно не «палку и камень», как это кому то видится, а именно а экономические отношения. И в них мы видим такие экономические понятия, как стоимость вообще, стоимость как «добавленная» экономическая категория, стоимость как значение этой добавленной величины для производителя (в нашем случае это «ИП 1 – 3»), стоимость как цена, которая проявляется у них друг для друга и для конечного потребителя. А ведь еще есть стоимость, которая складывается как цена. И она возникает как не только итог сложения стоимостей, но еще и как величина налогов, присоединяемая административно помимо собственно экономического расклада. А почему они возникают? И как влияют на ВВП?
Продолжайте рассуждать.
Поддержать наш блог,