imed3

Мы постепенно от частных примеров переходим к более серьезным, фундаментальным обобщениям. К нашему обсуждению наконец то присоединился ЛКПм, который высказывает весьма важную мысль: «религия монетаристов ))) ввп их божество». Но верим ли мы в религию? Мы верим в практическую пользу, в рациональное поведение людей. Конечно речь не о божестве и не о религии – ВВП некий инструмент. Но пока наши читатели не увидели, для чего он необходим, а мы пока не говорим. Это для того что бы дискуссия была интересней, с одной стороны, и с другой, потому что для нас пока не является очевидным рациональность мотивов использования этого инструмента.
Итак, пока Сергей Миронов замутняет вполне простые схемы работы с НДС, ЛКПм постепенно подводит нашу аудиторию к промежуточным целям нашего исследования. И вполне справедливо замечает что "капитал мракса" … как раз о том, что вот эти вот излишки (богатство производственных процессов, богатство нации) можно оптимизировать! И о том, что есть волшебные специалисты сертифицированные научным подходом и институтами ея и эти волшебные специалисты сделают нам лучше. Как? они назначат абсолютно справедливые налоги.
О чем мы говорим, когда рассуждаем про произвольный размер налогов? Ровно о том же самом: марксисты назначили себя «сертифицированными» жрецами справедливости. А что есть «справедливость»? Никто не знает. Результатом становится произвол: «революционные матросы» из «комбеда» приходят и выгребают все «под метелку». Именно в этом – суть налогового произвола, а не в сумеречном вранье Моцкбы про «конечные» возможности государства по выгребанию фантиков. И не случайно мы высказали мнение о монетаристах. Вот это слово теперь сказано. Итак с тем что деньги разумеется появляются на самом первом этапе, мы разобрались, и при этом мы говорим именно о «добавленной» а не о «трудовой» стоимости. На самом деле в самом «первобытном» виде этой ситуации мы имеем полное право считать что «добавленная стоимость» не только является ценой, но и как цена УЖЕ включает в себя КАК «затраты» так и категорию «прибыли». Впрочем, эти феномены как раз таки можно и разделить. Никак нельзя спутать с себестоимостью понятие налога. Который как мы однозначно отметили, и видим сегодня ясное понимание этого вопроса – является категорией ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ. Разобрались?
Теперь осталось собрать воедино уже разобранное. Создавая налоги государство фактически покушается на то что ему не принадлежит. Истина казалось бы избитая. Но мы то идем дальше: мы уже показывали что даже собранные государством налоги используются мягко говоря странно. Или правильней сказать – не используются вообще. Однако как мы сумели выяснить от роста налогов – ВВП растет. Мы не нашли этому подтверждений, но есть сведения о том, что в девяностые годы половину ВВП генерировал размер НДС. То есть была ситуация когда конечный потребитель ввиде налога отдавал вторую стоимость произведенной в стране добавленной стоимости. Значит половина ВВП была фактически «фиктивной». Плохо это или хорошо? Машины ездили (и их становилось больше), рынки работали, «терлись терки», шли «разборки». То есть экономика пусть и со скрипом но пыталась разгоняться после либерализации цен. Но кому то было нужно показывать рост. А что росло? Полезное, нужное? При путине растут «платоны», капоремонты и «платежи за домофоны». А не лучше ли переориентировать экономику от «роста нужного» к «отказу от ненужного». Но ведь «рост» сегодня религия почище чем монетаризм. А кто ее «жрецы»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,