imed3

Глупости в стиле вопросов «почему Россия не Америка» с ответами типа «а потому что климат» даже как-то и обсуждать не хочется, например, потому хотя бы что «и в Канаде – климат». И уж тем более – в Швеции. Но сравниваешь ППС ВВП в долларах какой-нибудь Норвегии и все той же России и… И хочется плакать. Но некоторым неймется: «для русских глобальное потепление – это просто дар Божий. У нас треть страны находится в зоне вечной мерзлоты. И если в результате глобального потепления часть этой мерзлоты растает, то дайте два.» Но мы не дадим. И причин для этого – не одна и не пять. Это глубоко эшелонированное построение ветвящейся модели, где каждое прошлое понимание строится на предыдущем и без него попросту невозможно.
Итак, первый уровень понимания мы, и хочется надеться вслед за нами – наши читатели освоили уже летом 2014 года. Уровень этот именно и называется Швеция. То есть мы говорим Грета – подразумеваем Швеция. И главный актор всей климатической повестки, борьбы с глобальным потеплением именно Швеция. И знаете, что? Последний год показал – планировщики из этой страны не обманывают. Мы приведем простые сравнения понятные русскоговорящей аудитории – путин говорил о невозможности аннексии Крыма, Путин говорил про невозможность пенсионной реформы. Путин обманул. Что нам говорили на уровне понимания по климатической повестке те, кто ее продвигал на протяжение последнего года? Уберите промышленность – будет вам нормальная зима. И кстати – нормальное же лето. У Швеции с управлением вообще все просто, и мы это уже видели: надо остановить войну во Вьетнаме? Присылаем Бертрана Рассела. И что мы видим? Всего год посидела планета на совершенно кошмарном, абсурдном, диком, ужасном, террористическом карантине. Но каков результат? То, что «рыбки» там «вернулись» куда-то – мелочь, незапланированный бонус. В 2020 и начале 2021 годов мы видели впервые за многие годы – нормальное лето и нормальную же зиму. Плох ли был карантин? Повторимся: он был ужасен. Но что в нем проявилось впервые? А то что планировщики процесса добились возможности показать любому, кто желает видеть что-то что они говорят – то они и делают. Методы? Да, наверное, могли бы быть и другими. Но в том и дело что как уже в 14 году было сказано тоже шведским дипломатом: Европа – семья ценностей, а не касса грошей. То есть тут должна быть и другая, оборотная сторона медали. Готовность людей к новой повестке двигаться добровольно, то есть осознанно. Но такого желания во многом даже и близко не просматриваться. Так вот: изменение климата — это ценность. Но дурачкам неймется. Если бы от изменения климата в «холодную» сторону Швеция бы «пострадала» так же как «Россия» и если бы она имела такие же «выгоды» как Россия от потепления – то можно было бы рассуждать «две» или нет. Но факт в том, что и Швеция, и Россия имеют примерно одинаковый климат. А стало быть – дело вовсе не в нем.
Но ведь если бы только их лидеры мнений рассуждали так. Мы смеемся, а они ведь там на полном серьезе так рассуждают. Да трудно в это поверить, но там и комментарии настолько же убогие и в том же направлении. Можете сами убедиться. То есть когда авторы там вспоминают каких-то диких папуасов с луками и копьями – все верно. Просто говорят они о себе. А между тем уже даже Британии ясно – с танками что то надо делать. И поэтому для нас папуасские пляски с копями вокруг идеи танков на солнечных батареях кажутся смешными и нелепыми: если Столтенберг сказал, что надо – то это именно как раз тот самый случай, когда «дайте две». Но многие не понимают до сих пор что парадигма давно сменилась, что квадра уже даже не вторая с ее «танками», и даже не третья. Что наступает четвертая квадра. С ценностями ввиде абсолютной ликвидации войны и военных инструментов, как таковых. Именно поэтому у выступления Столтенберга может быть и действительно дополнительный глубинный смысл: и танки эти действительно «невозможны». Но в том то и суть – что и не нужны. Неужели так сложно просчитать хотя бы на пару ходов вперед?
Подскажите.
Поддержать наш блог,