imed3

Вопрос о власти всегда и многим интересен. Вот и мы решили посмотреть на него со своей точки зрения. Мы убеждены: настоящее управление всегда осуществляется через интерес. Не через пресловутые набившие всем в бульварной литературе и блогах «кнут» и/или пряник, а именно через нахождение интереса объектов управления. Как только интерес становится общим – управление появляется. Как только общий интерес пропадает исчезает и управление. И по большему счету понимание этого отличает профессионала от профана, специалиста, от начетчика. Можно какое-то время манипулировать управляемостью, но по большому счету управление после пропажи интереса превращается в агонию, и управляемая система рано или поздно рассыпается приходит к своему краху. В общем то для всех кто понимает эти аксиомы ясно и то что осуществление управления — это апеллирование к здравому смыслу и расчет на его реализацию. Когда апелляция к здравому смыслу перестает работать появляется «моргенштерн», а управление превращается в хаос. После того как апелляция к здравому смыслу перестает работать достигать целей управления становится не то что бы невозможно, но в том то и дело что даже достигнутые цели начинают «тонуть» в противодействии системы. И тому в истории мы тьму примеров слышим: взять хотя бы развертывающуюся на наших глазах ситуацию с «ковидом». Как только вместо апелляции к здравому смыслу началось запугивание – система при внешней видимости управляемости практически моментально пошла «вразнос». Причем весьма зримо и очень повсеместно: наверное, не было ни одной страны в мире где бы систем просто не была фактически уничтожена прямой апелляцией к страху, опорой на террор и «приезжающих карабинеров с огнеметами». И надо сказать что вопрос именно не в соразмерности задач методов и инструментов. А в том, что иначе и быть не могло. Но есть и проблема: это вопрос доверия, о которым не только мы одни говорили неоднократно. Если объект управления не готов к совместному и доверительному поиску интереса с управляющим контуром – говорить об эффективности управления и о нем самом опять-таки становится крайне затруднительным. Что мы и видим. И это отражается не только в управленческих решениях реальные итоги можно увидеть не сразу, но и в мировоззрении конкретных комментаторов в частности ЖЖ, которые можно увидеть сразу и наглядно. В частности один из них пишет что власть должна уметь отличать - нужно ли выполнять требования народа, или же лучше задавить их пропагандой и/или насилием. Отличать может быть и «должна» однако, как только на переходит к действиям в этом направлении она сразу перестает быть властью. Почему? Просто потому что власть – это управление, а не его «возможность». Сегодня мы, например, видим во многих странах настоящую власть сил «саботажа вакцинации» например. Власть должна исполнять свои обязанности, а не играть в насилие. Заигравшись она перестает быть властью в этот же самый момент. Пример России, пример Беларуси мы видим наглядно. А вот там, где власть насилие применять отказывается возникают странные мысли, версии и гипотезы про «правительство в изгнании». Или это уже не «домыслы» а часть системы? Впрочем, ладно, эту проблему можно рассматривать по-разному. Даже и через призму экономической и финансовой сообразности. Не мы одни видим, что вопросам управления качества все больше противодействуют такие направления как «маркетинг», так называемая «безопасность»: затраты растут а результатов, полезности все меньше. Конечно есть и проблемы с пониманием ряда вопросов массовым потребителем. Но мы убеждены в том что эта ситуация начнет меняться в обозримой перспективе: четвертая квадра будет представлена такой системой, как «диктатура потребителя» и движение в этом направлении становится все более отчетливо видным. Эти подходы все более очно и однозначно показывают истинную суть власти, как приемлемого управления по согласию с управляемыми. Нам ясно: власть это инструмент, молоток. какое может быть уважение к молотку? И разве его не следует контролировать?
Подскажите.
Поддержать наш блог,