imed3

Ничего нового для себя мы далее не скажем. В принципе это не только из свойств языка следует, но и из сути самого явления: прививка болезни. Но что мы видим в текущей реальности? Как это понимать? Просто с точки зрения доступного даже ребенку здравого смысла для нас было очевидно в 12 году как например и в каком-нибудь 1983 что «привить» болезнь с мотивом «ты не заболеешь в будущем» - идея мягко говоря «так себе». Сама логичность такой постановки вопроса не взывает сомнения ни тридцать лет назад ни сегодня. Да ведь этого никто и не отрицает. Но есть такие пользователи, у которых черное – это обязательно белое. Дружба со здравым смыслом – вот совершенно не их и не для них. Один такой спрашивает: Чего добиваются антипрививочники? (спойлер: и похоже уже добились). Казалось бы – если ты кого-то называешь «антипрививочником», и хотя бы немного «умеешь в язык», то ответ на собственный же вопрос предельно очевиден. Слово «анти» и означает «против». Антипрививочники выступают ПРОТИВ прививок. Вообще. Любых. Последовательно. Убежденно. Как это делаем, например, мы. Причем можно увидеть – что далеко не только мы одни. Но у таких как «норг» за пазухой всегда «есть нюанс». Кстати вообще к самым идиотским «оправданиям» 21 века следует отнести такую тройку: «попилить бабло», «поднять рейтинг» и «отвлечь внимание», если мы видим такие объяснения сразу ясно – что-то скрывают реальное. Причем тут «вакцины запада», ли «востока» ли в 21 году, если мы уже в 12 году были против ЛЮБЫХ «вакцин», в открытую обозначая их как биологическое оружие? И надо доискиваться до причин: а зачем? Почему? Кому выгодно? Ну и то есть конечно «переболевшие ковид необратимо тупеют», что с учетом того что прививка это и есть прививка болезни позволяет делать вполне конкретные выводу. Тем у кого еще остались подобные возможности. Но с учетом того что «привить» хотят 80 % «вопросов» к «британским ученым» становится несомненно еще больше. И вот мы видим: Число переболевших COVID-19 и вакцинированных работников в трудовом коллективе должно составлять не менее 80%. То есть внедряется установка: делайте что хотите но заболейте обязательно что бы… не заболеть. Причем это было видно уже примерно с лета прошлого года. Кто болеть не хочет – привьем болезнь настолько принудительно насколько вообще сможем. Доктора «менгеле» просто отдыхают, нервно покуривая в сторонке. Сторонники «вакцинации» вообще понимают какой абсурд они пишут? Или вот эта фразы вроде: «прививка от ковида не защищает от заражения ковидом но предотвращает заражение тобой ковидом других». Сама лексическая абсурдность этой конструкции по себе конечно говорит о многом если не обо всем, но можно попробовать вдуматься и в смысл: ты должен заболеть что бы не заболели другие. А с какой это такой радости? Со стати – с какой? Анти прививка это против прививок вообще, а не «за», но в цивильных условиях, какой-то вакциной и такое подобное. Привить себе болезнь? Что бы не болеть? Это очень похоже на «приказ броситься под танк», или «лечь на амбразуру». Но войны нет, и для мирного времени эти паттерны не пригодны. Они и в военное то время идут по большому счету по разряду преступных. Но мы сейчас не о морали. Ну или там: ебаться за уничтожение секса, пить против пьянства. Или, что называется очередные «пчелы против меда». Глупость. Абсурд. Понимаете, да? Разнообразие вакцин для тех, кто это реально сам хочет и готов себе вколоть - это другое и не вопрос: пожалуйста. Полная свобода. Но говорить, что мы «против прививок потому что за прививки» (не важно «зенеку», «модерну» или любую другую) – просто маразм. Но этот маразм распространяют. Пишут и поддерживают. Очевидно, что значит это вовсе не маразм, а выгода. Какая в чем? Вопросов много, но ответы мы пока что не отыскали. Но давайте реально разберемся: если даже в языке отражены нестыковки то, наверное, в реальности их еще больше. Мы не считаем разумными большинство как «конспирологических», так и более «здравых» версий того кому и зачем это может быть нужным. Остается судя по всему наиболее разумный ответ – что это некая «сумма технологий», которая в итоге и даст некую равнодействующую усилий многих групп. Согласны?
Подскажите.
Поддержать наш блог,