imed3: (Default)
[personal profile] imed3
Последнее время нередко встречаются обсуждения, касающиеся вопроса о том, что вот «надо ли обходить ограничения, вводимые властями из-за карантина». Надо заметить, что наша позиция, касающаяся «обхода» вообще, чего бы то ни было сформировалась и изложена преимущественно давно и с тех пор никак не менялась: вам не надо обходить то что вы не полагаете действительно недопустимым для себя. То, что вы полагаете недопустимым следует однозначно и решительно таковым обозначать и действовать исходя из этого обозначения. И вот дискуссия идет вокруг так называемых «карантинных мероприятий». Что мы видим? В общем наша позиция не менялась с марта прошлого года: за все мягко говоря несуразности кому-то придется отвечать. Сегодня или послезавтра – вопрос для нас имеющий минимальное значение, а вот существо, состав этого самого «ответа», и ответственности обозначить можно уже сегодня. Надо ли поддерживать то что называется термином «общественное здоровье»? Мы считаем, что скорей да чем нет. Случаются ли в этом аспекте ситуации что называется «экстренного», неотложного характера? Мы считаем, что, да и что эпидемия вполне способна относиться к подобному. Могут ли меняться для гашения каких-то чрезвычайных событий самые устойчивые, самые проверенные методики и протоколы? Мы убеждены что да. Несомненно, такие протоколы могут меняться, и могут создаваться любые новые соответствующие ситуации и степени ее угрозы. Но с нашей точки зрения существует и значительное число ограничений для такого рода действий. И в частности это условие базовой, если желаете непротиворечивости. Причем мы убеждены что эта непротиворечивость может существовать исключительно «по оглашению». И именно с этого момента начинаются наши фундаментальные претензии к происходящему в мире под вывеской «ковид –карантина».
Первый момент состоит в простой вещи: внутренняя непротиворечивость мероприятий по предотвращению «медицинских» событий о которых сказана выше несомненно должна состоять в том, что по оглашению должны быть объявлены приоритеты. Было ли это сделано в январе – мае – августе 2020 года и потом? Этого сделано не было. Приказ «бургомистра пиф – паф» должен быть объявлен и вывешен во всеобщий доступ. И уж потом – «комендантский час и расстрел». Но никто, нигде, никогда, никак не заявил, что с такого-то числа отменяется всеобщая ли декларация прав человека, нюрнбергская ли конвенция о недопустимости опытов над не добровольцами. Ничего подобного ни сделано ни объявлено не было. Итак – это ложь. Первая форма вины и ответственности всех причастных. Вторая – это как всегда то что за ложью следует. То есть введение противоречащих никем не отмененным базовым установкам «протоколов». Мы сейчас даже близко не планируем подходит к обсуждению вопроса о том «работали» они или «не работали». Сейчас это даже и не важно. Важно, что кто-то В ПРОТИВОРЕЧИЕ основополагающим принципа права начал вводит нечто странное в качестве чего-то обычного. Причем делать это по очень рациональному принципу «слона едят по кусочкам». Из этого мы способны сделать не просто вывод о наличии состава преступления, а и о наличии умысла. То есть это не власть в реальном понимании в частности и нами тоже этого термина вводила какие то странные «протоколы». Эти протоколы вводили однозначные и хорошо мотивированные ПРЕСТУПНИКИ. И вот сегодня в ходе дискуссий кто-то умудряется заявлять чуть ли не о «послаблениях» карантинного режима. Вернуть часть украденного это разве послабление? Это естественный ход событий. Преступники у людей украли права и свободы, принадлежащие им от рождения и гарантированные на самом что ни на есть признанном уровне в том числе на уровне всех государств включившихся в странную историю «про ковид». И кто то хочет кого то убеждать в том что «отмена входа в магазин без маски» - есть послабление? Абсурд на гране и уровне идиотизма! Это не послабления а именно что частичное восстановление украденного (прав свобод возможностей). Ведь украденное есть было и остается вашей собственностью, вашего право на него факт кражи не отменяет никак! Следовательно – это было кражей, и очевидным преступлением которе требует воздаяния, а не прощения. То есть частичное восстановление ваших прав не делает преступника «достойным членом общества». Имущество должно быть возвращено в полном объеме, а преступник как минимум обязан заплатить штраф. Согласны?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

imed3: (Default)
imed3

January 2026

S M T W T F S
     123
45678910
1112131415 16 17
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 19th, 2026 09:48 am
Powered by Dreamwidth Studios