imed3

Трудно, но кому-то опять-таки надо. Дальше будут жонглирование словами, манипуляции фактами, лексическая эквилибристика и подобное. Всем, кто «замучался с иксами, запутался в нулях», дальше читать строго не рекомендуется. Если вас не настораживает перспектива того что может показаться пустопорожним переливанием – милости просим: читайте этот текст далее. Но вот после этого необходимого предуведомления над сказать – вопрос который будет рассмотрен ниже при всей ВНЕШНЕЙ его странности рассмотреть хотя бы один раз именно по существу обязательно надо. И высказаться на этот счет более или менее однозначно. И разумеется обсуждать. Тем более что вскользь то мы его уже касались и следовательно просто обязаны как то поставить в нем хотя бы запятую или многоточие. Речь о так нелюбимом многими выражении «за все хорошее против всего плохого». А между прочим – а как же еще? Знаете, как? Строго лексически можно сказать, например, «за все плохое против всего плохого». Между этими ПОДХОДАМИ – колоссальная разница. А именно так, как ПОДХОД мы рассматриваем сейчас и далее оба этих выражения. Но два ли их? На самом деле разумеется нет. И для нас конечно очень важно естественно не оставить это на уровне жонглирования словами, а хотя бы в самых общих чертах привязать к реальности: кто на чем стоит, и за что именно. Грубо говоря дать, как и обычно читателю ориентир, компас что бы понимать кто и на чьей стороне. И вот разложив вопрос на две составляющих надо углубиться в его более подробное препарирование. Мы можем выступать «за все плохое ради/против хорошего», «за все плохое ради плохого», «за все хорошее ради всего плохого» и наконец «за все хорошее ради всего хорошего». Удивлены? А между тем к этой теме мы подходим «невсурьез и издаля».
Мы уже рассказывали своим читателям о том раскладе, который составляет суть политики девяностых – в том числе роль генерала Рохлина, и многое другое. То, что мы условно называем «планом Пинки и Брейна». И вот мы видим: «воюют» две партии. Медики и армия – против церковников и строителей. Одни воюют «за все плохое ради всего хорошего» (за прогресс, за развитие), другие – «за все хорошее ради всего плохого». Есть от чего в замешательство прийти, не так ли? Дело в том, что мир существенно сложнее чем кажется. Иногда как мы отмечали стороны меняются – церковь в России, например, на стороне прогресса, а в той же Польше – на стороне реакции и мракобесия. А ведь и светлые образы тех, кого мы воспринимали всегда как позитивных и «добрых эльфов» в результате этой борьбы и кульбитов совершаемых в ее ходе тускнеют и меркнут. И вот дело Навального. Что мы видим? Он же был «яблочник». За что выступало «Яблоко» в начале нулевых? За все хорошее – за гражданское общество. За мир, за жвачку. За дружбу. А ради чего? Мы уже увидели – ради «мизулиной, памфиловой», и вообще ради ростеха. Замечательная метаморфоза! Это вам не ебаться за наследника медвежонка. Тут и сам черт ногу сломит. А разве церковники РПЦ сегодня выступают за те же права ЛГБТ? Да ни разу в жизни – хотя это абсолютно точно соответствовало бы формуле «за все хорошее ради всего хорошего». В то же время последние годы мы раз за разом видим: церковь и около церковные организации все чаще оказываются на стороне прогрессивных явлений – скажем против закона «о семейном насилии», как продолжение этой линии – против ковидобесия и так далее. Армия же и медики выступают уже не просто за «ручной металлоискатель сфинкс» для полицаев, но за введение везде аппаратов для считывания «ковид – кодов». Но мы то прекрасно понимаем, что, когда ковид уйдет – этим аппаратам будет «придумана» какая-то работа. И совершенно не важно, что это будет право ли первой ночи лично для чемезова или обязательное количество поездок в автобусах выпускаемых каким то филиалом ростеха. То есть пока церковники в России не перешли к формуле добро ради добра армейцы уже скатились к формуле чистого зла ради абсолютного зла. И нам кажется, что ответ на вопрос какой из проектов придется поддержать не выглядит слишком неоднозначным?
Подскажите.
Поддержать наш блог,