imed3

Кинем пристрастный взгляд налево. На политическое «лево». Мы в принципе всегда понимали общую суть любой левацкой идеологии – концлагеря, пайка, уравниловка… Ну все что в общем люди прекрасно знают, все чего успели «наесться» досыта за последние лет сто в очень большом количестве стран мира, на огромнейших площадях. Вот левак и мраксист Анлацц пишет о том что стоит «делать» с учетом того факта что «человек и природа изначально враждебны». Казалось бы, нормальный человек, то есть человек с правым мышлением всегда будет в любой ситуации искать решение как врага обратить в друга. То есть если переводить на современный язык и применять его к проблеме обозначенной автором – это как раз-таки борьба с изменением климата, лояльность к ЛГБТ+, экологическая, зеленая повестка: сделать природу врагом, а не союзником. Может быть изначально мы (она и человек) и были «врагами» так почему же надо стоять на месте? Не то предлагают леваки и мраксисты. Анлацц полагает что ответом на это стоит сделать следующее: «подчинять природу человеку, вовлекая в свою деятельность все новые ее участки. И да, разрушая при этом естественные, природные экосистемы. И альтернативы этому процессу не существует». То есть согласно «единственно верному» учению всех леваков «не существует» иной перспективы как «подчинение природы». Но мы всегда умеем видеть за деревьями лес. И никогда не против того что бы показать его своим читателям. Что мы сейчас и сделаем.
А сделать это будет тем проще чем как элементарное доказать: человек есть часть природы. Кто желает поспорить с подобным тезисом? Следовательно, предложение леваков подчинить природу означает не большее и не меньшее. как подчинить и человека как его часть. Кто готов поспорить с этим рациональным правым соображением? Поэтому мы говорим: все левые идеологии всегда были есть и будут тоталитарными. И уж это точно – безальтернативное понимание ситуации. Единственно верное, вы уж простите. Сама идея подчинения им имманентна. Но подчинение некоей абстракции как бы она не называлась будь то разум или что-то иное, природа или что то - частью которого является человек это и есть идея подчинения человека. Часть не может быть больше целого. Так что замахиваясь на природу коммунисты и прочие леваки в конечном итоге все равно рано или поздно замахиваются на человека. Их идеал – «ускомчел». Главное: доминирующая их идея - это подчинение биологического НЕПОНЯТНО КАКОМУ, а стало быть и полное ТОТАЛЬНОЕ подчинение человека. Ну а как может быть иначе? Удивительно ли после этого то что Анлацц как видный ЖЖшник занял несомненно проковидную позицию? Естественно они продвигают идеи так называемого «превентивного контроля» биосферы. Но невозможно контролировать биосферу «превентивно» или как угодно исключая из ее полноты человека. Из этого столь же определенно вытекает идея контроля человека именно как биологического объекта. Как надо поступать с тем из объектов биологического «тезауруса», который не вписывается в те рамки которые устанавливает левацкая диктатура? Анлацц этого не скрывает: необходимо прилагать огромные усилия для контроля над биосферой с потенциальным выходом на состояние превентивного уничтожения опасностей еще до того, как последние перейдут от "природных носителей" к человеку. Последняя фраза не может и не должна никого обманывать: леваки, все эти запойники, розовы, анлаццы хотя и думают об обратном не набрали и никогда не наберут нужной силы для реализации своих античеловеческих идей, а стало быть сегодня им конечно приходится маскироваться. Но мы конечно эту маскировку срываем. Естественно что сам Анлацц и все леваки отрицают что создание системы «превентивного контроля» ведет к появлению концлагерей. Мы же в данном случае позволим себе даже согласится с этим – на фоне идей о «уничтожении опасностей до того как» идеи создания концлагеря где тех кого объявят «биотеррористами» (собственным телом) хотя бы формально кормят и дают некоторую крышу над головой выглядят не столь уж и ужасной идеей. Впрочем, раз сам Анлацц утверждает, что их (концлагерей) «там» (в сказочном левацком будущем) «нет», так уж и быть: оставим им идеи «превентивного уничтожения». Разве не это их истинная суть?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,