imed3

Проблема мусорной работы возникла не сегодня. Разумеется, сейчас мы видим не только проблему ненужной работы – но более широкую так называемой «всеобщей занятости». Нужна ли она? С подобным вопросом в истории уже сталкивались: она возникла не в тридцатые годы, а практически сразу после революции. Александр Роджерс «чтобы не быть голословным», приводит цитату от 1923 года Феликса Эдмундовича Дзержинского, как наиболее профильного специалиста по предотвращению злоупотреблений: «Чтобы государство не обанкротилось, необходимо разрешить проблему госаппаратов. Каково настоящее положение. Неудержимое раздутие штатов, возникновение всё новых и новых аппаратов, чудовищная бюрократизация – горы бумаг и сотни тысяч писак; захваты больших зданий и помещений, миллионы излишеств. Это легальное кормление и пожирание госимущества – этой саранчой. Неслыханное, бесстыдное взяточничество, хищения. Всё более истощается доставшийся нам капитал, всё большее бремя ложится на крестьянство». Даже маленькая в сравнении с сегодняшним уровнем «занятости» бюрократия разоряла крестьянство, истощало экономику. Мы с вами давно и неоднократно рассматриваем этот вопрос под достаточно разнообразными углами зрения, но давайте попробуем посмотреть на него шире. Что получается? Прежде всего – даже те «рабочие места» которые «создает» служба занятости не генерирует даже малой толики тех налогов, которые собираются для оплаты ее работы. Но речь даже не об эффективности – это как говорится «общее место». Речь даже не о том, что эта служба во многом превратилась в систему перекачки пособий – в самом принципе выплаты пособия ничего сверх ужасного нет. Вопрос в том, что с кибернетической, управленческой точки зрения ответ и стимул как будто бы находятся в категорически разных плоскостях. Просто сложно найти этой работе рациональное объяснение даже если бы оно было бы «эффективным» с точки зрения голых «цифр». И действительно представим себе на минуточку что все эти службы обеспечивали бы «продуктивную занятость». Удивительно, но и в этом случае ничего бы не изменилось. И грубо говоря даже стало бы хуже –ведь как мы понимаем в мире сегодня обычный кризис сбыта, кризис платежеспособного спроса, а стало быть даже если бы все «занятые» которые служба бы трудоустраивала с высокой эффективностью… все равно занимались бы не востребованной деятельностью! Получалась бы та же самая «занятость».
Парадоксальным образом приходим к тому что что бы эта служба не делала, как бы не работала – ее деятельность это все равно не «трудоустройство», а организация «занятости». Но нужно ли это обществу? Опять попадаем в замкнутый круг: если работа по обеспечению занятости нужна но ее эффективность низкая – почему бы не перевести ее на систему «смарт – контрактов», которые могли бы заменить и чиновников службы, и освободить здания? Но если мы признаем, что чиновников надо заменить то по сути мы и признаем их работу той самой занятостью, от которой мы вроде бы как не отказываемся при том что мы добиваемся эффективности их работы. Понимаете? Внутри системы противоречие кажется неразрешимым. И между почим та же история (только без возможности перевести чиновников на смарт – контракты) была и в начале 20 века, о чем мы собственно и начали этот разговор. Известный закон Паркинсона и следующая из него аксиома гласит что «Чиновники создают работу друг для друга». В сущности, обнаруженный нами выше циклический парадокс состоит в том, что в современной экономической парадигме все население превратилось в некое подобие «чиновников» друг для друга. Переход к новой квадре в 2048 году несомненно потребует разрешения этого противоречия. Как мы полагаем что этот вопрос будет решен не только переходом на смарт контракты где только можно, но и выводом всей деятельности «в кабель», то есть на удаленку. А как считаете вы?
Расскажите.
Поддержать наш блог,