imed3

Многие говорят, что события, которые происходят в экономике очень похожи по ожиданиям то ли на Девяностые годы Новой России, то ли на последние годы советского тоталитарного монстра, когда он пытался в корчах и муках «перестроиться» на нормальный человеческий лад. Но скорей всего это представляет собой «ожидание странного»: несомненное многие из черт происходящего являются похожими и на то, и на другое, в то же время сами обстоятельства их возникновения не идут ни в какое сравнение ни с последствиями афганской войны СССР ни с наследием него распада. Наверное, это содержит в том числе и какие-то черты и того и другого, но обстановка в которых новые условия приближаются – очевидно являются совершенно иными. И откровенно говоря многие наши читатели должны хотя бы примерно понимать какому периоду соответствует текущее время. Используем этот термин чуть позднее, а пока заметим, что наш давний знакомый, левак Анлацц пытается убедить своих читателей в том что «тоталитаризм – это миф». Мол обычные попытки общества противодействовать тотальному учету и контролю – всего лишь проявление «магического мышления». В то время как он, контроль этот объективно весьма опасен. И прежде всего опасен именно в том контексте который автор как минимум отчасти учитывает, касаясь феномена бюрократии. Дело в том что важнейший удар такие решения что юридического, что технического, технологического или просто физического характера на самом деле прежде всего наносят урон торговле и обмену. Хотя казалось бы – торговля без учета тоже невозможна: мы понимаем, что существуют такие виды необходимого учета как ценовой, складской, учет прибыли и оборота и так далее. Конечно отказываться от этого – бессмысленно и глупо. Но вот уже скажем налоговый учет – это проблема и вопрос выживания. «Борьба со спекулянтами» при очень высоком на самом деле уровне буквально истеричного его «одобрения» многими скажем напрямую малообразованными, невежественными всегда удивляет, а попытки регулировать дефицит методами возбуждения «дел» от антимонопольных до уголовных ведут к «венесуэльскому сценарию». Но этот сценарий лишь на первый взгляд столь широкий. На самом деле он сводится к вещам, которые были понятны более или менее сведущим людям уже что называется в самом начале истории – а именно к сюжету с апокалиптическими «конями». Рассмотрим этот сюжет не с мистической, а с практической точки зрения. Собственно всем и все понятно: голод был организован. Организован мастерски и профессионально. Хлеб — сжигали, мясо — засыпали хлоркой, живой скот загоняли в вагоны и держали неделями без воды и корма, чтоб околел, чтобы народу не достался, чтобы народ покорился, чтобы народ загнать в колхозы. Отказ от торговли это голод и смерть, кони вороной и бледный. И перед ними появляется «конь рыжий», то есть война. Что это дает в сумме? «Военный коммунизм». Мы с вами – в двадцатых годах. Причем аналогии очень серьезные за исключением того, что цифры «жесткости», размер потерь в гуманном 21 веке на порядок, а то и несколько ниже чем в веке 20. Мы видим – военный коммунизм в облегченной форме, видим и то что можно обозначит как недоНЭП. А значит нам нужны навыки не «чубайс а бендера». И вот поэтому украинских последователей Бандеры почему-то переименовали в «бЕ(и)ндровцев». Это не ошибка – это глубокое понимание происходящего и его отражение в массовом сознании и языке. В общем то в данном сюжете остается по сути лишь маленький вопрос: понимали ли все это коммунисты в 20 веке? Мы думаем, что понимали. Но делали это сознательно. В общем нет сомнений что сегодня мы видим смесь и Девяностых, и двадцатых, то есть нечто среднее между «военным коммунизмом» и недоНЭПом, причем если, грубо говоря в 20 годах прошлого века роль коммунистов была объективно негативная то сейчас он действуют как бы даже не с социал демократических позиций. Понятно, что КПРФ – далеко не СДПГ, ну и уж конечно не фанатики большевики. То есть если кто сегодня и будет изымать у крестьян еду то не фанатики революции, а уж скорей организованные банды, которые несомненно будут возникать по мере обрушения государственных институтов под давлением экономических проблем и западных карательных мероприятий. То есть как говорится идеология – идеологией, а забывать смазывать пулемет все же не нужно. Или этого можно как-то еще избежать?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,