imed3

В убитом ЖЖ – блоге ментовская подстилка Кунгуров писал достаточно справедливо о том что Согласно корпоративной отчетности чистая прибыль шахты «Листвяжная» в 2020 г. составила 836,7 млн руб., что по курсу на конец года будет $11,3 млн. То бишь «хлопок метана» при капитализме встал бы владельцу бизнеса дороже годовой прибыли. Это еще мы не считаем ущерба от пожара для матчасти. Тут уж волей-неволей будешь бдить за концентрацией метана, никакой «Ростехнадзор» не нужен станет. Вообще то мы убеждены что ВСЕ эти «надзоры» следует разогнать не просто за ненадобностью, а в силу их ОТРИЦАТЕЛЬНОГО воздействия. Но тут заметим не только на экономику страны. Они очень сильно как мы видим мешают еще и развитию ее гуманитарного потенциала. То есть как бы не отнестись к Кунгурову лично, иногда бывают у него материалы действительно стоящие. И этот был явно одним из таких. Но в том то и дело что таким как Кунгуров про само понятие «гуманизма» что называется «не в домек», грубо говоря им просто запрещено об этом говорить и писать – если не административно, то идеологически. А ведь рынок вообще прежде всего основан на гуманитарных технологиях: кто, где, кому сколько и зачем. При этом разумеется там, где учет человеческого фактора не осуществляется потери растут далеко не только так как описывает это Кунгуров. До многих попросту не доходит что в центре любой экономической проблемы стоит конечно не техника. Они решаются прежде всего в гуманитарном измерении в экономическом в социальном. Что предлагают гуманитарные технологии сегодня? Фактически это рабство, когда вас не спрашивают: хотите ли вы выходить на работу в шахту или нет. Теоретически конечно отказаться можно, но… В сущности, это не «предложение», а диктат. Но что делают наши леваки? Они уводят от сути – то есть технологий гуманитарных к «технике», то есть технологиям добычи угля в шахтах. Но разве проблема касается только шахт? Теоретически мы конечно имеем полное право рассмотреть ситуацию на их примере – но все же надо всегда помнить об ограниченности применения ЛЮБОГО примера. На самом деле очевидно, что проветривай ты шахты хоть «по – советски», хоть «по – российски» главным препятствием для реализации технологий социальных является монополия. В данном случае монополия на источники средств существования каждого конкретного человека, которая буквально отрезает у него возможности для выбора. А выбор должен быть таким: идти вообще делать то что человеку не нравится или НЕ идти. Итак, на основе технологий социальных, экономических и гуманитарных ставится вопрос ребром: если у тебя есть безусловный основной доход хрен ты в шахту не только при 7 % но и при «выше двух» полезешь. Так гуманитарные технологии категорически «перекрывают» все остальные. То есть человек становится в центр всей экономики. Штрайкбрехеры? Это становится тоже совсем другим инструментом ведь все в равных условиях. В шахту полезут какие-то особенные любители острых ощущений. Правда их придется дополнительно обучать. Ну или если хотите угля и прибыли с него – лезьте в шахту с повышенным уровнем метана сами. БОД решает очень большое число проблем именно в структуре общества, в качестве его отношений: принуждение становится невозможным как принцип. Бойкот становится важнейшим инструментом контроля и организации – как производственного процесса, так и технологического. Ну и все объяснения про «план» становятся совершенно смешными. Планировать придется совершенно на иных принципах. Ведь каждый будет иметь реальную и объективную возможность действовать исходя не из чужих интересов, а создавать условия для планирования с учетом своих интересов. Не нравится, не сходятся планы человека с планами промышленности – очевидно, что интересы человека будут выше. То есть получается, что никакого директивного планирования больше не будет – делаться будет только то что нужно и теми ресурсами которые доступны с учетом гуманитарного интереса. То есть то что называлось ранее «административно командной системой» расползается по швам. Причем ведь не только в масштабах одной лишь страны?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,