imed3

Калантарян захотел: хоть в Сербию, но в Европу. Ни у него ни у Вучича этого - ни грамма ни чести ни достоинства ничего. И получилось как надо - авотхуй. Но мы не о плесени. Для нас нет сомнений в европейском и западном выборе России, чего бы это ни стоило. Как бы это не происходило. В то же время сегодня страна берет от Запада многие из политических практик, но, во-первых, сильно трансформирует их, а во-вторых перенимает их так что заметить это может лишь опытный и наметанный глаз. Вот скажем то, о чем говорили когда-то, но сквозь зубы и скороговоркой: норма российской конституции про митинги и собрания есть чуть не заимствование из конституции США. Причем взятое буквально «куском» в то время как американская конституция оба этих «ящика» ставит один на другой – в России это, наверное, вообще единственное место упоминающее оружие. Причем как мы видим в залоге его отрицания. Но по сути для России это бессмысленно – культура владения оружием тут развита настолько слабо, что в общем что с оружием, что без него люди могут выходить на митинги, его столь малое количество что это не способно сыграть никакой реально существенной роли. И говорят – российская конституция вообще конституция суперпрезидентской республики. Но во многом президентская республика всегда будет к этому тяготеть – что в США, что во Франции. И мы видим, что политическая система, связанная с выборами президента во многом заимствована Россией именно во Франции – причем на уровне как административных, так и политических технологий. Например, во Франции выборы обычно проходят за лидерством, явного фаворита которому угрожает так скажем «местный Жириновский», которого он в итоге побеждает с приличным отрывом. Так же видимо именно во Франции взята идея так называемых «фильтров», хотя там это работает совершенно иначе чем в политической системе РФ. Не смотря на то что по стране ходит достаточно много разного рода слухов и толков о возможной отмене выборов. И Запойник во многом прав, когда пишет, что «президент», и даже говоря точнее – парламент способен творить в стране политическим образом по сути любую дичь (в принципе именно это сегодня и происходит). Но автор не рассматривает систему, которая ему позволяет это делать. А ведь многие отмечают что система эта «цап – царапнута» из Германии. Причем не из ФРГ, а из ГДР. Поэтому не будем сейчас заостряться на том что мы уже неоднократно затрагивали в вопросах принятия законов и недопустимости издания тех из них что ведут к отмене конституционных прав, а остановимся на скажем так третьем элементе той политической и административной химеры, которая была скроена в России в последние 23 года. Запойник видимо верно указывает на корни этой системы. То есть сам гибрид стал возникать в политической технологии с приходом Путина, а в контексте новшеств из Франции примерно между его мюнхенской речью и «рокировочкой». Просто заметим, как была построена партийная система в ГДР: от ОНФ, который в Германии правда был «национальным», до идеи «единой» партии. Мы видим в этой системе даже своего «Жириновского». Но в чем именно суть? Это так называемая «полуторапартийная система» которая с одной стороны позволяет власти поддерживать известную гибкость, с другой лишь имитирует демократию. Правда ходят разговоры что это им не помогло. Но в этой истории следует задавать вопрос: а кто тут именно «маленький», кто – большой. Ведь нам известно кто кого аннексирует на самом деле и откуда в правительство ФРГ пришла Ангела Меркель. Кроме этого мы не забыли, когда возникала такая система в РФ. Уж не для аннексии этой полудохлой политической химеры диктаторской политической машиной Беларуси как раз?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,