![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3С учетом того факта что на этой неделе ни одна из тем выкуплена не была, все заявленные ранее три темы мы как обычно для такого случая переносим на следующую неделю. Наш коммерческий проект продолжен с теми изменениями, уточнениями и дополнениями которые внесены в него в текущем году. Под номером 1 на следующую неделю предложен материал с рабочим названием «Кладовая мира: Россия или…?» намеки на который даны тут и здесь. Под номером 2 - материал с рабочим названием «Отец мельдоний: на чьей стороне играет ВАДА?» намек на который дан по этой ссылке. Под номером 3 для вас приготовлен материал с рабочим названием «Калин – царь в русских былинах: Бекбулатович Тиверский?» намеки на который даны здесь и тут. Перевод, которой определит ваш выбор (1, 2 или 3) пришлите до среды следующей* недели, сумма теперь - не менее 3 уе (300 рублей). Материал по выбору через ваше слово стал дешевле и стоит не менее чем 2 уе (200 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала под цифрой 1 словом укажите в тексте сообщения значение «единица», или «двойка» если вы заказали текст под номером 2, заказывая текст с номером 3 - слово «тройка» в тексте сообщения.
А сегодня мы затронем вопрос достаточно служебный, но который возможно кому-нибудь что-нибудь окажется способным прояснить. Мы кстати когда-то уже затрагивали такие моменты, например, рассматривая выражение «цель оправдывает средства» и ряд других подобных аналогов. Оппоненты путина очень часто любят использовать выражение в том смысле что у него «своим – все, остальным закон». Иногда это выражение по-разному модифицируется (ну скажем в «друзьям все, врагам – закон» или как-то похоже) но главное сохраняется: мол «закон – это не для всех», это для не своих, для врагов. Не будем касаться сейчас интеллектуальных качеств путинской элиты, которая якобы подобное выражение применяет (если даже и не использует его семантически) потому что после вторжения на Донбасс, аннексии Крыма и с началом войны против Украины интеллектуальное состояние путинцев оставляет как минимум двоякое чувство. Но вот оппозиция подобное высказывание применяющая по отношение к путинцам могла бы о своем интеллекте задуматься. Потому что это выражение при даже самом приблизительном взгляде выглядит в лучшем случае просто предвзятым, а на самом деле попросту и абсурдным. Вроде бы понятно: путин при помощи своей прокуратуры прессует оппозицию, а своих не трогает. Но кто такие прокурорские? Это законники, и если мы понимаем реальное происхождение понятия закон они вообще «каноники» в церковном смысле этого понимания. Вроде получается, что путин прессует оппозицию при помощи своих «законов», а своим друзьям оставляет все остальное и что они пожелают. Но наша оппозиция – путиноцентристская. Даже с учетом нашего «дрезденского» отхода от этой модели сделанного в мае прошлого года это уже выглядит как нечто недопустимое. И получается, что смотреть на это выражение следует намного более широко! Абсурдно ли оно? Но это «народная мудрость» и именно поэтому мы скажем что «так не бывает». А как, спросят наши любознательные читатели? Просто: если закон — это канон, и по большинству западных языков это слово выглядит еще и как «пушка», артиллерийское орудие, то выражение приобретает ровно то же самое значение как искаженное выражение «в своей тарелке», в своем настроении, если смотреть на его исходное значение: своим – хорошее, а врагам пушки, то есть – война. И в этом случае выражение приобретает искомую «нейтральность», и вопросы о его абсурдности очевидно снимаются. Со своими не воюем. Или «бьем», что бы «чужие боялись»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
А сегодня мы затронем вопрос достаточно служебный, но который возможно кому-нибудь что-нибудь окажется способным прояснить. Мы кстати когда-то уже затрагивали такие моменты, например, рассматривая выражение «цель оправдывает средства» и ряд других подобных аналогов. Оппоненты путина очень часто любят использовать выражение в том смысле что у него «своим – все, остальным закон». Иногда это выражение по-разному модифицируется (ну скажем в «друзьям все, врагам – закон» или как-то похоже) но главное сохраняется: мол «закон – это не для всех», это для не своих, для врагов. Не будем касаться сейчас интеллектуальных качеств путинской элиты, которая якобы подобное выражение применяет (если даже и не использует его семантически) потому что после вторжения на Донбасс, аннексии Крыма и с началом войны против Украины интеллектуальное состояние путинцев оставляет как минимум двоякое чувство. Но вот оппозиция подобное высказывание применяющая по отношение к путинцам могла бы о своем интеллекте задуматься. Потому что это выражение при даже самом приблизительном взгляде выглядит в лучшем случае просто предвзятым, а на самом деле попросту и абсурдным. Вроде бы понятно: путин при помощи своей прокуратуры прессует оппозицию, а своих не трогает. Но кто такие прокурорские? Это законники, и если мы понимаем реальное происхождение понятия закон они вообще «каноники» в церковном смысле этого понимания. Вроде получается, что путин прессует оппозицию при помощи своих «законов», а своим друзьям оставляет все остальное и что они пожелают. Но наша оппозиция – путиноцентристская. Даже с учетом нашего «дрезденского» отхода от этой модели сделанного в мае прошлого года это уже выглядит как нечто недопустимое. И получается, что смотреть на это выражение следует намного более широко! Абсурдно ли оно? Но это «народная мудрость» и именно поэтому мы скажем что «так не бывает». А как, спросят наши любознательные читатели? Просто: если закон — это канон, и по большинству западных языков это слово выглядит еще и как «пушка», артиллерийское орудие, то выражение приобретает ровно то же самое значение как искаженное выражение «в своей тарелке», в своем настроении, если смотреть на его исходное значение: своим – хорошее, а врагам пушки, то есть – война. И в этом случае выражение приобретает искомую «нейтральность», и вопросы о его абсурдности очевидно снимаются. Со своими не воюем. Или «бьем», что бы «чужие боялись»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
