imed3

Казалось бы – есть ли смысл в очередной раз опровергать тот невероятный на этот раз каскад глупостей, который выдал в одном из своих очередных материалов наш давний поднадзорный Анлацц? Ну скажем есть ли смысл, например, как-то «опровергать» мысль о том, что антиутопия Замятина «Мы» написана в 1920 году в советской России, а Оруэлл вышел в свет со своим «1984» на Западе и в 1949 году? Или какой может быть смысл в том, чтобы обсуждать вопрос даты выхода «Дивного нового мира» Хаксли, который как всем предельно достоверно известно вышел в 1931 году. И даже антиутопия Булгакова «Роковые яйца» появилась в 1924 году совсем не на Западе. То есть, казалось бы, тут попросту нечего опровергать, и воспринимать этот каскад ахинеи – удел читателя невежественного категорически. И естественно нашего читателя ни в чем подобном мы не подозреваем, да и заподозрить в таком ну попросту невозможно. Или скажем как можно всерьез спорить или опровергать утверждение автора про «…вопрос наличия долгов, которые так же закрывают выезд.) И никто не думал о том, что это есть какая-то дискриминация.» Разве мы не посвятили значительное число своих публикаций именно тому что такой запрет на выезд не просто противоправен, но и требует наказания виновных и компенсации жертвам? Мы говорим про это при любой удобной возможности. И говорим именно в контексте недопустимости любых подобных законов как в том числе и дискриминационных. То есть именно для демократических обществ мы объявляли, например, категорически ненормальным требование «наличия счета» для получения скажем шенгенской визы. То есть мы были готовы где-то даже закрывать глаза на «отпечатки пальцев» (да и вообще на отступление от правила про отсутствие самих виз, границ и так далее) но вот про ограничения по «наличию счета» говорили, как недопустимое для именно демократических стран постоянно. Однако же есть вещи, которые требуют не столько даже опровержения, а именно более чем обычно глубокого разбора, просто потому что конкретно всерьез этой темы в силу разных обстоятельств мы не касались. И не касались далее если бы не форма подачи ее у нашего поднадзорного. А он между тем осмелился утверждать что дескать у нас (то есть либералов, демократов, правых, прогрессистов) существует некий «страх перед "социальным рейтингом"». И этот абсурд он ничтоже сумняшеся, и немало не стесняясь выносит в заголовок. Можно ли с этим спорить? Прежде чем вообще говорить о том что для нас с самого момента проведения молодежного фестиваля «Страха нет» о котором мы как то упоминали в своем блоге это ключевой девиз и лозунг по жизни, понятие страха крайне и сугубо индивидуально и категорически неприменимо с одной стороны к тем в голову к кому невозможно залезть, а с другой разумеется к любых общностям – будь то например страны или политические группы. И странно что это приходится в очередной раз акцентировать и объяснять. Но видимо мраксисты читают только своего Маркса, а вне этого мира выглядит мягко говоря существенно более бледно. Вот Анлацц рассуждает про перспективы такого «страха»: «возьмем пример для России: некто всю жизнь потратил на то, чтобы войти в "экономику доллара", получив высокооплачиваемую тут профессию. И вдруг начались ограничения - скажем, в связи с эпидемией. Или в связи со стремлением Запада "деколонизировать Россию". Или еще в связи с чем-то. (Скажем, с желанием государства перенаправить ресурсные потоки на внутренний рынок - как это происходит в Китае.) Надо ли говорить, что это для него будет катастрофой. Но в реальности-то речь идет только о "привидении" его свободы в состояние, в котором большинство пребывает изначально. (То есть, в то, в котором существуют "люди рубля".)» Как мы видим идея мраксистов не состоит в том что бы сделать кому-то лучше. Она в том, чтобы сделать хуже одинаково всем, то есть «опустить» то что Анлацц называет «человеком доллара» до уровня «человека рубля» а не поступить строго наоборот. Но у человека доллара тоже есть свой социальный рейтинг. И это конечно далеко не только «медаль Конгресса». Вот тот же самый доллар вполне играет эту самую роль. Иногда ничуть не хуже, чем карикатуру в школьной стенгазете «Колючка» которые все жители совка, наверное, еще помнят. А ведь суть этого самого «рейтинга» именно примерно такая. Или даже «медаль за отвагу» - его инструмент. И можно ли этого хоть как-то «бояться»?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,