imed3

С учетом того факта что за этот месяц тема «отмена космоса» наконец то оплачена, и мы получили за нее 5 уе следующая возможность для публикации по этой теме - 10 ноября текущего года, присоединяйтесь. Наш коммерческий проект продолжен с теми изменениями, уточнениями и дополнениями которые внесены в него в текущем году. Относительно темы «отмены космоса» условия добавлены тут. Мы планируем делать одну публикацию в месяц которая для каждого нашего читателя может стоить от 5 уе (500 рублей). Перевод на веб мани в долларах или евро. Пока это работает. Правило и принцип будет таким: тема «отмены космоса» у нас будет «привязана» к примерно десятому числу каждого месяца (то есть в ноябре это будет 10 число). До 8 ноября если хотя бы один читатель делает перевод на данную или большую сумму с пометкой «космос», то мы делаем публикацию на общую тему «отмена космоса» согласно своему списку тем который мы в общем и целом уже имеем на целый год вперед (то есть начиная с текущего месяца это будет может быть 9 или даже 10 – 11 (при активном интересе) публикаций… хотя очевидно – уже меньше, ну или будем переносить проект на следующий год). Активный интерес мы увидим по комментариям и вашим оценкам и возможно где-то в конце года или далее если тема будет актуальной и коммерчески эффективной мы добавим какое-то число публикаций в общий поток. Итак, «отмена космоса». Как подойти к вопросу? На самом деле картина предельно простая: человечество отменит или космос, или себя само. Как так? Мы делаем вполне очевидный выбор и ставку свою тоже сделали однозначную – на отмену космоса, вместо отмены человека. Разумно? А если так, то получив соответствующее финансирование примемся за обоснование данного подхода. Итак важнейшим основанием в утверждние о том что космоса не существует мы положим то что многим покажется идеологией. Но это – существенно глубже. Ведь в так называемом средневековье, инквизиторская церковь в силу мракобесия и религиозной догматичности оболванивала простой народ в плане представления об устройстве мира (например, геоцентрическом), сжигая всех кто настаивал на альтернативных версиях, основываясь лишь на вере в непогрешимость теологов, священных текстов и прочих весьма условных вещей опирающихся на сугубо субъективные основания. Ввиду невозможности для обычных людей проверить официальную концепцию, не поддаться ее влиянию ей можно было лишь включая критическое мышление. Но именно критически мыслящих людей церковь выискивала и сжигала. Книги или цензурировались, или вовсе отвечали своему исконному названию, а тех, кого уничтожить было по каким-то причинам невозможно ставили себе на службу, то есть попросту покупали или всячески дискредитировали. Кроме этого и система коммуникации признаем откровенно не могла при тех условиях способствовать системному развитию критического мышления как инструмента и института общества. Но то были дремучие времена, когда людям врали, и слава богу они прошли, ведь в нынешних официальных версиях сомневаться могут лишь конспирологи. Однако… прибавилось ли у массового читателя реальных возможностей проверить, например, любые из космологических концепций в сравнение с временами седой древности даже если представить, что она на самом деле существовала? Вот в этом есть очень большие сомнения как раз. Как бы не стало сложнее: для доступа к любому мощному телескопу необходимо 100 секретных анкет с допусками, триллион лет лет работы на специализированные структуры. В общем – там нет разве что рвов с крокодилами. Но конечно же нынешним теоретикам точно можно верить на слово, потому что они все до единого – прогрессивные ученые, а не устарелые веруны. Это - большая разница. «Понимать надо». А что бы увидел дремучий конспиролог, у которого больно много свободного времени на всякую ерунду, скажем в том же небе - довольно очевидную вещь, что солнце и луна визуально идентично - одинакового размера, из чего мог бы последовать глупый вывод о том, что это тела эти - одинакового размера? Официальное объяснение опровергает это тройным совпадением - просто радиус солнца, во – первых, в 400 раз больше луны и ровно во столько же, во – вторых, то есть в 400 раз оно дальше от нашей планеты, чем луна, а третье совпадение заключаемо в том, что луна от земли отдаляется согласно официальной науке и получается, что совпадение еще и по времени наблюдения, то есть «только сегодня и только здесь...». Все эти три совершенно фантастических совпадения никто в упор не просто не видит, а даже не желает и замечать. Но… и это самое главное: раз они, совпадения эти подтверждаются научным оборудованием, к которому почти ни у кого нет доступа, то все что противоречит этим сведениям – есть не более чем конспирологические выдумки. А поэтому в наличие космоса следует на этом основании верить. Но разумно ли верить в подобные «совпадения»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,