imed3

«Досуг» ли нам «разбирать вины» «щенка» Шнуровского? Иногда да. Ибо его упертость в самом печальном значении этого слова порой высвечивает такие вещи которые получаются как бы сами, аккуратненько и строжайше мимо всех его самых главных фундаментальных утверждений. С которыми мы то одно время даже и соглашались. И вот его тезис о «смене курса без смены власти» является одним из таких подходов где как раз можно было найти какое то рациональное зерно например году в 2012. Когда многие вещи еще были для многих и сильно неочевидны. Однако происходит обратное: Шнуровский своим упорством додержался за эти подходы до такой степени что они становятся буквально догматами. Кстати «с догмами» он обычно «борется», но тут он не меняет свою позицию даже в том что можно увидеть даже из его собственных публикаций. Но мы то смотрим на это со стороны и это видим. Ткнем же Шнуровского носом в его очевидные противоречия самому себе. В материале «Военные как антипутинский таран либералов в составе шестиголовой гидры пятой колонны» он как бы складывает «либералов» и «военных» в единый лагерь но сразу же после того начинает игру в расчленение значений. И получает вот что: против Путина, а значит, и против России, поскольку смена Путина во время войны ударит и по стране:
а) Военные противники ВСО.
б) Военные сторонники ВСО.
в) Системно-либеральные противники ВСО.
г) Несистемно-либеральные противники ВСО.
д) Гражданско-патриотические противники ВСО.
е) Гражданско-патриотические сторонники ВСО.
И получается: против войны и путина в россии объединись буквально все. Шнуровский «возражает» дескать «в ногу» (с собой?) шагает «лишь он один». Россия дескать с ним «не шагает». Нормально же? Против «России и Путина» объединяются уже полные антагонисты. О чем это говорит? По Шнуровскому это значит, что усиливается его позиция, мол надо менять курс, но не трогать власть. Но мы то видим совершенно иное: понимание того что смена власти не просто необходима и назрела приходит к людям с качественно противоположными интересами. Почему? Управление в очень большом своем элементе основывается на доверии. И становится ясным – эта власть дискредитировала себя для всех. То есть полностью устранены любые представления о последовательности: путин, россия, война умудрись настроить против себя даже непримиримых противников по жизни, людей с противоположными ценностями. Все окончательно убедились и поняли: если в 21012 году говорить о смене курса без смены власти можно было говорить хотя бы на ресурсе доверия, ну а вдруг мол власть сумеет этот новый курс выдержать то теперь всем все становится ясно. Власть лжет и поворачивается на 180 градусов иногда за одну буквально неделю. Даже не год. Как это, например, было с «референдумами» в Украине. И следует говорить не просто об исчерпании ресурса доверия: власть однозначно доказала десятилетиями одинаково непоследовательной политики что «ее невозможно сбить с пути», потому что пути то как такового попросту не существует. Так о какой «смене курса» можно говорить там, где его изначально не существует? В лучшем случае надо говорить о создании некоего нового. Такой курс в россии сегодня имеется. И связан он именно с кардинальной сменой не только власти, а вообще полной «перезагрузкой» общественно – политической системы страны. И это как мы понимаем не вопрос уличного давления на власть (хотя этот инструмент отбрасывать конечно нельзя) а именно системного решения вопроса об установлении власти которая сможет держать однозначно хотя бы какой-нибудь «курс». Только это и может быть на сегодня истинной целью даже «эволюционного марша». Но разве тут можно обойтись без революции?
Подскажите.
Поддержать наш блог,