imed3

Олег Кашин критиковал нас в свое время за демократию, за реформы, «и за живой труп», как он тогда обозначал Ельцина. Но мы в противовес Кашину как раз были «наперевес» с газетой «Не дай бог». И между прочим, следует заметить, что в конечном итоге таки – не дал: Ельцин победил а коммуно – фашисты тогда пролетели как фанера над Парижем. Однако сегодня спустя почти 30 лет с момента окончания тех событий у многих возникают разные недоуменные вопросы. И в том числе, конечно же, в историческом контексте. А стало быть следует всерьез разобраться что важнее, ценности или люди. В принципе в самом общем виде наш взгляд манифестирован данным блогом, недавно мы представили его достаточно в концентрированной форме. Но давайте обратимся к деталям. Прежде всего обратимся к фигуре Вишневского: учился на курсе «Теория управления» (1978), в 1978-90 годах работал в ЦНПО «Ленинец». Занимался математическим моделированием, обработкой информации, управлением сложными системами. Кибернетик. И если смотреть шире – получается Либермановец, харьковская «школа», косыгинские реформы. Мы к этому в текущем году да и видимо впоследствии наверняка будем возвращаться еще неоднократно. Родители его - Римма Борисовна Вишневская (1930—2019, была преподавателем Радиотехнического техникума) и Лазарь Абелевич Кролик (1930—2016, главный инженер проекта института «ВНИПИЭнергопром». То есть техническая интеллигенция. «Все ясно». И вот понимаете – «яблочник» Вишневский беседует с теми имя которых благодаря их собственному творчеству ассоциировалось ни с чем иным как с прогрессом. И вот – внезапно такое. Мы естественно знакомы с той беседой, пусть даже и не следует вести речь о конкретных ее обстоятельствах – это было тогда общим «нарративом». И что любопытно - отмену выборов уже в 96 году воспринимали категорически негативно, то есть формально именно как Вишневский. Но мы не безгрешны и совершали ошибки: только сейчас становится ясным, что нередко в подобных случаях «дискуссия» - есть не более чем ее профанация. И тут мы догадываемся сегодня, чего не могли понимать ранее что «дискутируют» представители «одной стороны». Но Иван Костя формулирует вопрос так что на этот кейс приходится снова обращать внимание: «вы бы приняли победу коммунистов на тех выборах? Станиславский бы вам может и поверил))». Эта постановка вопроса откровенно озадачивает: вообще то считается что Станиславский как раз «не верил» (до самого Константина Сергеевича мы обязательно тоже как-нибудь доберемся). И получается, как бы оксюморон. Но не станем придираться – скорее всего оппонент имел ввиду что он не верит в то что мы бы приняли победу коммунистов на выборах 1996 года. Но согласитесь: между не принять и не допустить – разница колоссальная. Разве мы приняли победу Путина в 2000 году? Разве мы согласились ее принять хотя бы даже и до сейчас? И мы видим существо подмены понятий – но оно и шире в указанной дискуссии. Разве нет? Ведь если выборы будут честными – коммунисты на них победить не могут принципиально. Потому что коммунизм, социализм, марксизм любые левые идеологии – это идеологии мягко говоря «не для всех». В принципе все что мы видели в 1996 году (и раньше и позднее) происходившее на выборах президента РФ этот тезис полностью подтверждает: Ельцин и его команда были тогда категорически вне конкуренции. Мы обычно не рассуждаем о рейтинге, но в данном случае следует просто отметить: те, кто говорил о том, что «перед выборами» у Ельцина он был по разным оценкам то 2, то 3 а иногда 6 % говорят как бы кому не хотелось обратного ровно о том что коммунистов грубо говоря побеждал бы в тех условиях просто «любой». Во многом остается еще и отметить что победа Ельцина в то время была попросту фактически безальтернативной. И не по причине каких-то «фальсификаций» - мы даже выборы 2000 года называем относительно честными. Просто Ельцин его команда и видение будущего в то время были действительно вне конкуренции. Существует ли сегодня фигура или платформа равная им?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,