imed3

Надо заметить, что мы кстати неоднократно встречали, а скорее даже сами продуцировали аргументы в пользу растущих цен, то есть инфляции. И больше скорей по политическим соображениям, чем по соображениям научной честности мы в этом даже себе практически никогда не признавались. Однако отрицательные цены на нефть (а до этого разумеется – отрицательные ставки по банковским операциям) заставляют нас смотреть на как минимум некоторые вещи намного более широко. И из этого следует что мы никогда не позволяли себе даже пробовать хоть сколь-нибудь внимательно рассматривать рассмотреть саму инфляцию как фактор системно положительный. И правда – ну какой плюс в растущих постоянно ценах. Но это мы смотрели на вопрос с обывательской точки зрения, и кроме того, разумеется не анализируя мы не могли учитывать целого ряда важных факторов, отражающихся на восприятии этого предмета в экономическом, а шире говоря в гуманитарном аспекте. Ну, например, мы определенно игнорировали фактор времени – ведь действительно: инфляция может быть, например, кратковременной и длительной. Что согласитесь тоже дает разное качество ее оценок. Или вот скажем ее «таргетирование» но не в том контексте в котором используется это понятие центральными банками, а в более широком экономическом: если, например, инфляция своевременно бьет по каким-то секторам, которые необходимо рыночными средствами подавить, скажем по добыче минерального топлива. Это фактор какой? Как минимум в стратегической перспективе мы сегодня уже понимаем – он может оказать важное влияние на спасение планеты вообще, не так ли? То есть сегодня инфляция, отражаясь конечно тактически на текущем уровне цен для конечного потребителя все же выступает в роли классического рыночного фактор играющего индикативную роль она опять-таки стратегически выступает как положительный фактор. Удивительно? Но тем более справедливо будет, например, рассмотрение с это же точки зрения этого же вопроса если мы увидим, что через управление фактором инфляции мы создаем куда как более серьезную ситуацию не только на рынке. Мы оперируем при помощи инфляционных ожиданий, например, вообще некоторыми правилами не только экономической, но и социальной «игры». И мы кстати видим – инфляционные тенденции сегодня используются как ни странно больше не экономистами, а пропагандой и популистами. И они пытаются подавать инфляцию как явление плохое однозначно. И мы отметили: мы во многом тоже не были свободны от подобных оценок. Но конечно трампизм – орбанизм очень сильно развенчают однозначность во многих ранее в общем незыблемых оценках. И вот мы видим, что проблема монополизации, порождаемая мраксизмом, а как следствие, как раз и трампизмом, и орбанизмом, путинизмом должна решаться в рамках совершенно иных подходов. И прежде всего речь должна вестись об инфляции… как об инструменте глобальной демонополизации. Ну то есть, хотя бы попробуем это сделать. Как инфляция способна стать инструментом, наносящим системный удар по монополизации? То есть давайте хотя бы просто прикинем, какие проблемы как минимум отчасти способна решать глобальная системная инфляция? И возникает решение по теме который мы занимались уже многие годы: ведь чем больше наличных средств в экономической системе, тем сложнее осуществлять их монополизацию. Ведь когда ФРС создает как говорят все те же популисты «из воздуха» новый доллар его кому то приходится приобретать. А это означает что постоянная работа эмиссионных органов – будь то ФРС или ЕЦБ, ЦБ РФ или кЕтая, и так же любого другого кто создает новые валюты – хоть биткоин, хоть эфир, приводят к тому что монополизация с системной точки зрения постоянно отодвигается в некое будущее. То есть в той или иной степени становится как горизонт недостижимой. И тогда возникает вопрос: кому выгоден, например, пресловутый «золотой стандарт»? Кто зачем и почему продвигает эту идею как полезную? То есть проще говоря кто ведет оголтелую антиинфляционную пропаганду? Ведь с точки зрения экономического инструментария сама по себе инфляция не нуждается ни в «пиаре», ни в анти пиаре, не так ли? Но кто-то пытается убедить общественность в «конечности» процесса наращивания долга, а, следовательно, и завершения инфляционных процессов в экономическом смысле этого значения. Кто и зачем?
Подскажите.
Поддержать наш блог,