imed3

Строго говоря – правда, это не более чем подача: передача содержания фактов наиболее точным образом. Не более и не менее. И вот тут начинаются первые вопросы: например, отнесение к самим фактам. А мы знаем, что их бывает, по меньшей мере, два типа: факты информационные и факты, назовем это сами по себе. Например, количество сердечных сокращений у какого то живого существа – голый факт. Факт обыкновенный факт сам по себе. Но ведь передать эту информацию можно по-разному. Можно сообщить что сокращений «много» или «мало». Что означают эти слова? Если нет установленной системы оценки – а многие языки дают это весьма приближенно установить истинное число сокращений будет сложно, если не практически невозможно. И при этом сообщение типа «у него редкий ритм», или «у него много ударов» соответственно будут действительными формами подачи этой же самой информации. С этим достаточно сложно поспорить. Что можно считать правдой – только ли названное число? Или что то иное? Правдой, конечно, будет и сообщение «ритм нормальной», «ритм учащенный», или напротив «более редкий», но фактом останется именно информация о частоте, выраженная применительно к сердцу, именно к ритму, именно этого существа и именно выраженное в конкретном числовом значении. А все остальное будет «информационным фактом» - то есть любым сообщением при том любой достоверности. Ведь сообщение то состоялось, и само по себе тоже представляет именно факт. То есть правдивость касаемо факта есть категория оценочная. Итак – факты объективны, а правда субъективна, так как может содержать элемент «оценочного суждения». Может, но не обязана – ведь правдой будет и сообщение факта самого по себе. И вот тут возникает вопрос: как довести до собеседника не просто факты, но факты выраженные в форме правды. Если мы рассмотрим понятие правды через другое понятие, а именно истину, то внезапно мы увидим, что она бывает двух типов – объективной и юридической. Так какую истину мы должны искать, продвигать, к какой правде следует стремиться? Достаточно ли одних фактов? Это, смотря для чего. Если нам нужна достоверная информация для принятия решений наверняка одних только фактов будет недостаточно: мы, например, знаем что частота дыхательных движений какого то человека 8. И что? Это нарушение и человека следует лечить, оказывать ему медицинскую помощь, или это просто обычное дыхание человека, тренированного? То есть правда, как мы внезапно выясняем, нужна не сама по себе, а для конкретной деятельности. Там, где деятельности не существует наличие правды является, по меньшей мере, спорным, а то и попросту безразличным. И возникает вопрос: на что опираться при продвижении правды кроме как на знание об истинных и точно установленных фактов, даже с учетом всей их совокупности? Известный блоггер Запойник пишет про агрессивное нежелание ни во что вникать как одно из свойств русского мира. На наш взгляд — это крайне любопытное наблюдение! Ведь согласитесь, методология правды не может строиться без учета каналов необходимых для ее донесения до адресата. И в данном случае автор фиксирует феномен не просто отрицания, а отрицания агрессивного информации, составляющей основу реальности. Что с этим делать? К сожалению, получается так, что возникают ситуации, когда правду требуется попросту продавливать. Но каким образом? Действовать силовыми методами? Это означает, что мы фактически становится на методы этого самого «русского мира». Что разумеется является полностью морально для нас неприемлемым. Необходима сперва преодолеть агрессию относительно фактов разобравшись с причинами этой агрессии чего автор в своем материале кстати не делает, и создать такой подход где правда для реципиента выглядела бы правомерной по каналам донесения. Грубо говоря, чтобы о перспективах поражения путинской армии говорили не «украинские СМИ», а условные «соловьев киселев и сиомнян кеосоян». Но разумеется очень важно и разбираться с первопричинами не восприятия правды отдельными категориями людей, хотя наверняка это может быть темой для отдельного большого разговора. Насколько мы понимаем в основе таких и подобных невротических состояний являются различного типа страхи. То есть касаемо социальной системы в целом – это прежде всего риски и ужас войны в конечном итоге. Наверное, все согласны что это сегодня необходимо нивелировать в первую очередь?
Скажите.
Поддержать наш блог,