imed3

Был такой в свое время напиток, типа «вкус победы». Ощущение что этот вкус многими утрачивается. И кстати не лучшей в этом смысле можно назвать работу дипломатии притом именно американской. При выходце из Одессы Блинкене кажется, что у дипломатов американского госдепа одно на уме, а на языке совсем другое. При этом это совсем не иезуитство. При том же Киссинджере ответы американских дипломатов советским были куда как более обтекаемыми. И только твердое «нет» Андрея Громыко посягательствам на эту самую конвергенцию меда с дегтем кое что решало. Не то сегодня. Путинские «дипломаты» постоянно «с умным видом» последнее время пытаются рассуждать о вопросах, в которых не просто понятия не имеют, а которые для них вообще системно практически невозможны. Те самые «расследования» какого то там «херши» (о чем мы говорили уже) каждый раз и выступают в роли такого предмета последние уже как бы не более чем полгода. Заметим, что к удивлению каждый раз оказывается, что американские дипломаты как бы соглашаются «играть» в такую «игру». Ну правда казалось бы – сами подобные ответы «в серьезном тоне» с одной стороны несомненно конечно просто подыгрывание режиму путина. Это давно уже кажется для многих не просто стыдным, а даже как то самим собой разумеющимся. Но с другой то стороны, быть может, это уже просто падение уровня владения ситуацией с их стороны? Но путинские «дипломаты» говорят про Херши а дипломаты американские это обсуждают. Впрочем, конечно может быть они просто считают российских «коллег» идиотами? Тогда их подход достаточно понятен: как говорится - зачем идиоту постоянно говорить, о том, что он идиот? Ну, правда ведь, прежде всего сам идиот этого не поймет. Именно как раз таки в силу того, что идиот. Был бы умным – понял, но тогда зачем ему говорить, что он идиот. Врать? Или тоже самому идиотом быть? Вот такая вот рекурсия по, извините тем самым «Даннингу и Крюгеру». Не такими уж глупыми эти ребята оказались. Но вот как американцам, то с русскими дипломатами эту проблему рекурсивную на практике разрешить? Непонятно. Или наоборот ведь в предельном то случае когда человек таки не идиот он попытается разобраться в причинах того почему его к такому относят. Но видит ли американская дипломатия от российских «партнеров» хотя бы попытку подобного? Всякий кто не видит бензи (или видит бензю… кто их там русских дипломатических коней разберет…) способен в этом вполне справедливо усомниться. Эти идиоты продолжают «переть свое». Или что называется «божья роса». И видимо не понимают что идиоты в силу того что идиоты. Извините за тавтологию. И тут у американцев правда возникает проблема: ведь пытаясь объяснить идиоту, что он идиот сам становишься идиотом. А как иначе эту рекурсию разрешать? Ну правда попробуйте путинским дипломатам начать как то объяснять что в США реагирование на разные расследования нет не потому что они «не важны». А просто потому что в США этих расследований каждый день по сто штук происходит. И что же? На все реагировать? К счастью в Америке нет даже образа того что может быть «публикация в газете Правда». Ну, просто потому, что в США в отличие от России и расследования журналистские не «запрещены» и реальная реакция всех органов существует – вон как Конгресс костерит сыночка Байдена. И все в порядке. Но почему россияне проявляют к этой Херши коле какую то избирательность? Вот этого нам не понять. И американцы видимо тоже не понимают. Ну скажем очень типа «веский» аргумент путинской пропаганды и «дипломатии» мол херши этот «лауреат чего то там такого» престижного и американского. Ну, так и что? Во первых в штатах это все таки работает совершенно по-другому. Но даже если предположить что это бы работало «как в России» то ведь согласитесь – разве не в самой России, а до этого в СССР героев и лауреатов не «вешали» пачками? Нет, ну, правда сколько орденоносцев в россии попросту расстреляли? А уж о лауреатах премий и говорить не приходится. Вон в России «иноагентом» чуть не Аллу Пугачеву называют – и «ничего». И героев расстреляли немало, и генералов и маршалов. И это не говоря уже о геноциде ввиде голодомора, и уничтожения крестьянства «что бы создать колхозы» например. Но это так. Об этом американцы вообще как то редко вспоминают. И если это не подыгрывание путинским «дипломатам» то, что извините, тогда? Отношение как к неполноценным, и идиотам? Может это и правильно. Или возможно все таки деградация госдепа? Или там «засели» враги из условно республиканской тусовки? Или из каких то более глубинных структур. И это совсем не то о чем говорит и чем пугает народ трумп. А что же тогда?
Подскажите.
Поддержать наш блог,