imed3

Тема школы, учебы, образования в целом для нас не просто не чужда а основательна, фундаментальна. Мы воспринимаем школу, образование как важнейший элемент развития общества. Наверное с нами в этом согласятся все или почти все, а вот в деталях расхождение начнется непременно. Ибо наши взгляды на это столь же радикальны сколь и фундаментальны. И в самом деле, мы сторонники удаленки и ЕГЭ, единых программ и игрового обучения. Сочетать это на первый взгляд почти невозможно, но в том и дело что мы категорически отрицаем главное – сам советский генезис школы вообще и образовательных практик в частности. Примеров в своих публикациях мы уже приводили немало. Скажем важное: мы например, вместе со многими абсолютно убеждены, что советская школа не была ни хорошей, ни конечно тем более «лучшей» а оценки по олимпиадам на наш взгляд – не более чем пыль в глаза. Но с этим еще многие могут и даже готовы согласиться и соглашаться. А вот относительно того что в советское время это было не образование вовсе а именно «безобразие» многие спорят. Многие даже вообще не понимают – что за предмет мы, таким образом, обсуждаем. И не так давно наш поднадзорный Анлацц тему образования затронул причем подав ее под таким углом что этот «пас» мы просто никак не смогли проигнорировать. Исходный посыл его текста состоял в том что дескать вот конечно «физика – химия – биология» намного важней чем «финансовая грамотность». Но вы знаете в том и дело что мы на заведомо провокационный «разводки» обычно не поддаемся – ну право слово нельзя сравнивать сапоги и утюги. Но в его рассуждениях мы не могли не отметить другого момента – он признавал что те кого «обманул МММ» ведь «это были "тупые совки" с мозгами, изуродованными тригонометрией! Правда…» автору «уже тогда стали заметны некоторые "странности" в данной концепции. Состоящие, например, в том, что многие участники "пирамид", единожды "обжегшись" на подобном, со странным упорством пытались влезть сюда еще и еще раз. (Тот же "МММ" перезапускался, кажется, трижды - если не более раз.)Это кажется очень странным с т.з. "концепции обучения". Потому, что логично было предположить: единожды "вступив в пирамиду", человек поймет, что это - развод. И даже если по каким-то причинам "соскочить" ему отсюда будет тяжело, то в другой раз он уж точно будет знать: что это такое. … когда по телевизору постоянно показывают "пикеты разорившихся пайщиков" и т.д., то, наверное, это должно подействовать.» Заметим тут вот что: обычно необучаемыми совков называют только правые и прочие матерые «антисоветчики – русофобы» вроде нас. Но в том тут и суть что нас зацепило – Анлацц марксист, левак и чуть не апологет советского строя. Но если вы прочитаете его формулу внимательно вы увиите – он говорит ровно то же самое: необучаемы. Но мы то вопрос «почему» ставим совсем в иной плоскости. Кстати автор и сам замечает следующее: «оказалось, что единственным "тормозом", способным остановить несение "своих денег" в разного рода "конторы", выступает чисто административный запрет. Проще говоря: отказ регистрировать указанные "пирамиды" и арест их активов. (А еще лучше - их руководителей.) Конечно, и данный момент не создает "абсолютную стену": "пирамидостроители" активно мимикрируют под разного рода "безобидные" виды деятельности… Если же не брать данный момент, то никаких преград для указанного процесса не существует.» В принципе ничего удивительного тут нет: образование – это создание образа. Если вместо этого школа занимается захламлением головы человека «физикой – химией – биологией», или тем более «воспитанием» то на выходе получается «органчик» из «классической литературы». Конечно же обучение полезным предметам вроде сексуального просвещения, финансовой грамотности и закрепление всего этого в тестовой форме ЕГЭ представляет собой к образованию совершенно иной подход. Кстати вопрос о том насколько он реально уже внедрен – составляет предмет для огромной дискуссии. Так что как раз ссылки автора на «вебинары – марафоны», на которые у людей «деньги находятся» совершенно не основательны в контексте всех этих постсоветских «МММ». Советское образование именно потому и не было не только лучшим, но и образованием вообще что не давало человеку никакого целостного представления о реальной жизни: их факты и сведения можно было только заучивать и усваивать без малейшей проверки и подтверждения, как догму так называемой генеральной линии партии. Это подогревало стадный инстинкт и приводило именно к тому, о чем мы говорили. Ибо разве обучаемость может быть не индивидуальной?
Скажите.
Поддержать наш блог,