imed3

Занятные такие у нас есть «либералы». Вроде слово это означало в переводе те кто выступают за свободу. А вот подо ж ты в России есть такое специфическое понимание этого термина что куда там пескову с симонян и путину вместе с киселевым и дугиным. Ну судите сами вот некто Vadim Sushin пишет, что вокруг аэропортов – <заборы, вишь ты> обязаны быть, и в документах ИКАО даже расписано, какими они должны быть по минимуму. Если аэропорт не отвечает этим требованиям безопасности, то он не только не получит статус международного, но и ни один международный аэропорт не примет самолет, вылетевший из этого аэропорта или из аэропорта, где совершают посадку самолеты, вылетающие из аэропорта, не соответствующего стандартам безопасности. И там он такой не один. Еще один «либерал» утверждает, что оказывается ~~далеко не все так однозначно~~ «лтберализм не только об правах, свободах, но и законах для всех, принятых демократически.» Не будем повторяться насчет «демократичности» избрания Гитлера, а то получится что мы все свели к пресловутому «закону Годвина», однако мы можем сказать, как раз о совсем обратном – в товарищах, этих «либералах» нет никакого согласия. Ведь по определению Волоха получается, что как раз-таки этот самый «ИКАО» никакой демократической легитимностью и не обладает. Кто его выбирал? Кто давал ему право писать и уж тем более диктовать какие-то там «законы». Почему какое-то «иако» решает быть забору вокруг аэропорта Урюпинска и какой высоты? А может быть существует какая-то другая структура, которая решает сколько охранников должно быть в «Пятерочке» или «Магните»? Если такие организации есть хотелось бы их увидеть «по оглашению» так сказать. Но мы еще о более глубоких вещах все-таки. Эти вот самые «либералы» вполне готовы соглашаться с именно что диктатом любых совершенно неуполномоченных структур даже не государства. Представьте себе, как трепетно они относятся тогда к меньшей диктатуре законных и избранных демократических «людей государевых». Интересно это явление только в Росси настолько уродливым стало или это уже во всем мире так? Причем это формально наши союзники. Конечно с такими друзьями и врагов не надо, но всегда конечно любопытно присмотреться к тому как выстраивают пропаганду наши оппоненты. Ну с путинской пропагандой мы работаем давно и ее понимание у нас продвигается достаточно успешно – к Дрездену и неслучайности Геббельса. А вот идеологическая и просветительская агитационная пропагандистская работа левых сейчас выстраивается чуть не по схемам небезызвестного Шнуровского. Занятные тоже мартышки, конечно, откровенно говоря – но в том и дело что очень легко спутать фланг с такими либералами. Где тут лево и где право – ведь с такими подходами к понятию свободы можно и правда самого Трампа правым объяснить и либералом, что некоторые даже не без успеха и делают. То есть получается именно тот самый яд «шнуровизации» спамь везде – авось чего-то в мозги и проникнет, какая-то капля яда и останется. Но вот такие «либералы» - это покруче любых «шнуровских» с их никому неинтересным «маршем». Ведь многие думают, что либерализм действительно означает продвижение прав и свобод. И что мы видим под этим соусом? Махровую кЕтайщину, легизм? Вот куда некоторых заводят вопросы про необходимость «регулирования дорожного движения». А не надо его «регулировать»! Для Романа Волоха все не совсем так (или совсем не так?). Мы видим у него либерализм – не о правах, свободах, но и законах для всех, принятых демократически. Докатимся уж и до законов Годвина, тем более принято считать, что он неизбежен: эти товарищи, наверное, и к Гитлеру хорошо отнеслись бы. Ну а что? Был «демократически избран», на выборах победил. И между прочим без всяких фальсификаций, куда там несчастному Гинденбургу до наших волшебников. Но получается так что и домофоны, и заборы на автовокзалах и вокзалах, и «охрану» в школах и больницах, камеры на улицах «придумали» совсем не демократическим путем и не местные сообщества их сочинили. Для них то – это очевидно дополнительные и не нужные расходы, которые при свободном рынке давно были бы попросту отменены. Мы давно говорим, что реально вопросы сокращения персонала не главные в кризисы, но уж этот «персонал» почему-то переживает все их. А вот знать бы – кто этому способствует, и зачем?
Подскажите.
Поддержать наш блог,