imed3

Нам всем сейчас легко, почти век спустя вопросы ставить, кино снимать и в темах разбираться. А у них тогда все это было не кино. Это была жизнь. И смерть. И от этого зависело многое тогда и зависит сегодня. Тогда от этого зависели жизни наших дедов и прадедов, например. Сейчас от понимания того как было на самом деле зависит понимание тех процессов, которые запускались тогда инициировались и сейчас вот реализуются на основании тогда заложенных основной. От понимания того что за люди эти процессы запускали, кто ими руководил тогда и сейчас многое зависит. Что бы сегодня ошибок не наделать и исправлять их пока есть такие возможности. И действительно: мы уже говорили что очень многое зависит в планировании от того как смотреть. Если считать в годах – это одно получается, если в поколениях – то совсем другое. Многие генералы – маршалы СССР были младшими офицерами в царской России. Как так? С точки зрения вроде бы социальных процессов, а также с точки зрения времени – период вроде большой. А в реальности – одно – два поколения. И ровно та же история с сегодняшними делами. И вот давайте разбираться: все вот эти «обвинения» в том, что кто-то там «троцкист», «работал на мусаватистов». Ну так и что? Кто-то что-то сказал? Зачем же так реагировать эмоционально? Допустим про вас сказали, что вы «работали на марсиан». Да плевать вам с высокой колокольни на чье-то мнение. В чем тут «обвинение»? Или вот как сегодня «работа за западные гранты». Это что? Это форма «обвинения»? В нормальном цивилизованном обществе каждый вправе получать те и такие деньги которых он может считаться достойным, сотрудничать прежде всего с теми, с кем он сам выбирает: при чем тут какие-то «обвинения», о чем кричал на пленуме в лицо своим … хм… А кому? Кому орал Берия «это вздорное обвинение»? Товарищам? Или как это называть? Какое слово поставить? Если, например, поставить тут слово не «товарищи» а «подельники»? Что-нибудь поменяется? На самом деле – да. Если вы от товарищей услышите что-нибудь про то что двадцать лет назад вы работали где то на марсиан – вы пожмете плечами: работал. Ну так и что? Это кому-нибудь помешало? И вот тут – если конечно «да», если действительно «помешало» товарищи предъявят вам обвинения. Так мол и так – твоя работа тогда привела к тому и к тому. И тем помешала нам в том и том. Вот это – да. На это можно как-то ответить, как-то принять меры что бы что-то исправить. А что за обвинение «ты работал на марсиан». Ну работал, да. А вот если представить себе по-другому: «ты двадцать лет назад под Гришкой Косым ходил»? Тогда мы кое-что начинаем понимать. Это уже не обвинение. Это предъява. Обычная. Бандитская. И тогда мы не «пленум» видим «ЦК», а бандитский сходняк. Есть разница? И мы понимаем куда попал Берия на самом то деле. И нас не может смущать тогда весь «цивилизованный» лоск того что началось потом – да было развенчание культа личности, но был и культ личности. Да была оттепель, но был и сильный мороз. Вся эта цивилизация в советской «партии» много позднее началась. А при Сталине все это «заседания ЦК» и «обвинения в троцкизме» были не более чем бандитскими сходками с «киданием» друг другу взаимных «предъяв». Что кстати могло получиться в результате? Ну ровно то что в итоге и получилось. Разборка. Огромная «зона». В принципе тут мы уже выходим на скажем так вещи общеизвестные и даже банальные. Но сам по себе факт того что и как там происходило что называется симптоматичен. И весьма важен для понимания событий дня настоящего с чего мы и начали этот материал. В сущности, зона она и начинается с поиска друг на друга разного рода компромата. Именно в этом – ключевое проявление понимание несвободы этой системы: ты «почему-то» вдруг «не можешь» работать на того, тем или с тем, с кем ты сам выбираешь. А если работал, то лет через 20 тебе могут кинуть на эту тему «предъяву». В этом и проблема отсутствия правил, что в советское время выражалось трехчастным анекдотом про то что кто-то «сел» потому что «ругал Иванова», кто-то попал в ту же камеру потому что его хвалил, ну и наконец в этой же камере оказался сам Иванов. Но то в общем то анекдот. В жизни и политике такие ситуации приводят к невозможности сколь нибуль адекватного целеполагания хотя бы на какой-то минимально короткий срок. «Ну хотя бы лет на тысячу». Зона в отличие от политики не предполагает даже видимости какой бы то ни было предсказуемости. А в нормальных условиях она возможна?
Подскажите.
Поддержать наш блог,