imed3

Пользователь Нордический поставил в заголовке вопрос: равен ли терроризм марксизму? Давайте рассмотрим этот вопрос и ответ на него со стороны следкома РФ с точки зрения учебника логики. Напомним для этого, что логическим подлежащим текста, то есть субъектом логического выражения является для данного текста слово, стоящее перед знаком равенства. То есть у автора терроризм выступает в роли субъекта, а марксизм составляет предикат выражения. Но тогда получается, что это выражение можно прочитать как «всякий терроризм представляет собой марксизм». Во многом такая трактовка была бы достаточно интересной: мол все зло в мире («терроризм») исходит от марксизма (мраксизма). Марксизм как идеология государственная определяет, например, террористический характер этих самых государств. Вообще. В целом. И если «терроризм = марксизм», как пишет в заголовке автор, то получается, что терроризм охватывает все случаи марксизма и «порождает» его. Нет терроризма нет и марксизма. Может быть. Но мы не исследовали ни терроризм, ни марксизм настолько глубоко что бы заявить, что «терроризм порождает случаи марксизма», согласно приводимой автором логике. Марксизм – форма терроризма, так считает автор, то есть он полагает терроризм куда как более широким чем марксизм. Еще раз повторимся – может быть «и так». Но тут надо продолжить наши логические рассуждения и заметить, что следком РФ меняет положения субъекта и предиката: он как раз-таки напротив утверждает, что подлежащее в этом выражении, его субъект именно марксизм. То есть ставит марксизм на первую позицию, утверждая, что именно марксизм определяет терроризм. И действительно: логика юридическая должна больше отвечать логике обычной и соответствовать другим критериям логики. Посмотрим на заявление автора: можем ли мы говорить, что терроризм бывает разный, и одной из его форм является марксизм? Кто-то, наверное, скажет, что да, мол вот же «терроризм исламский». Но к этой формулировке конкретно у нас есть достаточно много вопросов. Проще говоря субъект выражения у автора не проходит логическую проверку реальной практической обстановкой. А вот формула следкома столь же логична сколь и устраивает нас. Почему? Начнем логическую проверку выражения, которая на логических формулировках звучит как «всякий марксизм – суть терроризм». Так ли? Посмотрим доступную нам историю прошлого века и примеры того, о чем мы ведем речь. Вот «красные бригады» - марксисты? Известно, что да. Сталинский террор – марксистский? Несомненно. Германская «фракция Красной Армии» - марксистская группировка? Конечно. Мы видим три разных случая терроризма в 20 веке и все они объединены именно этим: идеологией марксизма. Вождь большевиков товарищ Ленин в начале 20 века тоже учил терроризму и даже памятки на этот счет издавал. Понятно, что большевики были последователями идеи марксизма. То есть в любой период в разных формах мы видим, что там где появлялся марксизм, там возникал и терроризм. И получается, что мы достаточно долго объясняли граду и миру опасность марксизма в результате чего следком сумел это увидеть и встать на нашу позицию: марксизм есть терроризм. Но так ли это в веке 21? Ведь кто-нибудь, например, возразит – мол в прошлом веке большевики марксисты применяли террористические методы, но уж в век 21 они стали вегетарианцами перековались и исправились. Мы вполне убедительно называем Трампа марксистом, доказываем и обосновываем это. Какими методами он правил страной? К чему он пришел, когда проиграл политическую борьбу? Все помнят события вокруг американского Капитолия. Если это не было очередным марксистами актом терроризма, то чем же это было? Таким образом сейчас логически следком РФ внезапно встает на нашу позицию: марксизм есть не просто нечто плохое само по себе, а есть форма, проявление разновидность терроризма. Это, наверное, происходит впервые в наше время, когда марксизм приравнивают к терроризму уже не на словах, на основе его деяний и логики, а юридически. Мы знаем, что юридическая машина – медленная и консервативная, но в Нюрнберге она, например, сломала хребет фашизму неплохо – оправиться он от удара не может до сих пор. Конечно мы понимаем, что такое – «путинский следком» но в данном случае для нас в общем «любое лыко в строку». Мы убеждали, мы показывали и доказывали: нас услышали. Причем услышали в вопросе фундаментальном и не только услышали, но и вполне однозначно обозначили юридически основательную значащую позицию: марксизм – есть форма терроризма. Логично?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,