imed3

Данный текст будет выглядеть лучше если вы его прокомментируете. Наше настроение и в том числе для создания новых текстов для вас улучшится если мы получим от вас какие-то переводы. Запойника мы давно уже списали в безнадежные и неисправимые, а потому сейчас следим за ним разве что из чистого любопытства. В своих комментариях и публикациях относительно его высказываний мы обращаемся не только к нему. Любопытный момент: в общем то под словом «жлоб» мы всегда вполне справедливо и достаточно основательно подразумевали человека грубого, тупого, малограмотного, некультурного, наглого и примитивного. Ну или там еще большой, здоровый, огромный человек, сильный. Может быть даже как говорит словарная статья жадного или даже скупого. Для и по совести сказать нас это никогда особо не волновало – в своем окружении мы кажется таких не держали, подобных не находили. Понятно себя к таковым никогда не относили. А стало быть словечко это для нас было какой-то частью народного фольклора: «продавал мне грязный жлоб пирожки по десять коп». Ну вот собственно и все. Однако упомянутый нами выше автор вывел вопрос в другую весьма любопытную плоскость. Судите сами: Запойник пишет, что отменить центробанк, государственную валюту, трудовое законодательство и охрану труда ко всем чертям, разрешить детский труд и проституцию есть не просто «заповеди либертарианства», а именно заповеди почему-то «жлобские». И без большой дозы занудства читая это в комментарии не обойтись. Кому подобные рассуждения не нравятся этот пост могут пропускать смело, остальных просим последовать за нехитрой мыслью. Это вот перековеркивание смысла слов за автором мы наблюдали давно. Бывало он что-то не поймет и вместо объяснения обвинит в глупости того, кто мог бы его недоумение разъяснить. Не хочет слушать умных людей и их глупыми называет. Это противно логике – непонятно ему, а глупые все, кто угодно кроме него самого. Как там говорят психологи? Типичный перенос и проекция? Кажется, это оно. Что называется, врачу – исцелись сам. Или ближе к теме: стоит нам поддержать взрослое самодеятельное поведение человека он тут как тут с обвинениями ни в чем ином как именно в жлобстве. То есть это самое слово, термин понятие, у него не только в комментариях, но уже и в постах. О чем это говорит? Пока помолчим и логически разберемся в реальном посыле. Что предлагают либертарианцы? Отменить центробанк. Расскажите в чем тут проявления тупости, наглости или грубости? Ах это грубость по отношению к центробанку? Ну может быть. Только вот вопрос – вы очень вежливо будете обходиться с тем, кто вас грабит? Пойдем дальше. Либертарианцы хотят отменить трудовое законодательство. Мы кстати по это пока что всего лишь говорим – хотя открыто и публично. В Аргентине это уже выходит на уровень если не воплощения в жизнь, то как минимум решений. Это прогрессивно, что тут можно обнаружить связанного с, например, малограмотностью или примитивизмом? Это большой и прогрессивный шаг вперед. Это законодательство охраняет разве что уродливые формы трудовых отношений. То есть у автора подобных реформ есть понимание по меньшей мере этого. Мы от себя добавим, что на свободном рынке труда цена его будет равновесной, то есть наверняка существенно выше чем та средняя линия, которую задает это самое законодательство, гребя всех под одну общую гребенку. Впрочем, мы вообще выступаем за БОД, при котором подобное законодательство будет просто не нужным. И что? Может быть подобные предложения как-то подпадают под определение чего-нибудь «жадного или даже скупого»? Интересно каким образом если это учитывает именно имущественные интересы основной массы людей? Проще говоря снижение барьера трудового законодательства повысит в среднем зарплату в этой локации. Так что вызвало такое странное применение этого эпитета у автора, буквально неадекватное? Он просто не знает его истинного содержания, значения или сути? Это странно, но возможно: еще повторимся, если человек не хочет узнавать нового там, где это совершенно возможно и не сложно, он, наверное, не обратится и к словарям для определения используемого понятия. Или у таких как это правильная грамотная речь с употреблением терминов по существу считается «западло»? Может быть автор просто вырос в среде где уважали огромный рост, физическое здоровье и все подобное по принципу про наличие силы и отсутствие ума?
Подскажите.
Поддержать наш блог,