imed3

Поняв, что социализм или коммунизм невозможны в силу избыточности контроля есть смысл подойти к этому политическому вопросу с практической точки зрения. Мы увидели, что обеспечение всего населения доступной энергией потребует наличия примерно десятка тысяч мини АЭС со сроками службы в пятьдесят лет каждая и «бесплатным мешочком урана» в качестве бонуса за оптовую партию. Но все это что называется экономическая составляющая, которая неизбежно должна потянуть за собой и местную продовольственную базу на основе вертикальных ферм, и малый транспорт на основе так называемых СИМ, и местное производство ключевых как ресурсов, так и компонентов. Очевидно, что все это вызовет и перестройку существующей городской и окологородской инфраструктуры, но еще раз подчеркнем – все это экономическая база, базис, как это называют сами мраксисты и левые. А политическая надстройка состоит преимущественно в одном: главное, чтобы энергетическая независимость не была никем никаким образом нарушена. Что это должно предусматривать? Проще говоря каким параметрам должны по идее отвечать будущие десять тысяч мини реакторов что бы обеспечить необходимую автономность каждой общины? Грубо говоря производитель не должен сделать в них никакой «закладки». О чем именно речь? Строго говоря первый сюжет в свете последних событий в контексте противоборства Израиля и ХАМАС очевиден – в этих мини реакторов должно быть проверяемое отсутствие «взрывных «закладок. Ведь если исходить из «манифеста афонских маньяков» то существуют типы эсхатологии которые способны допускать например одновременный взрыв всех этих реакторов в какое нибудь время. Понятно, что это можно сделать при помощи какой-то взрывной закладки по образцу «израильского пейджера». Последствия подобного сюжета представить себе не трудно, особенно если мы мыслим возможность синхронного взрыва. Наверное, как угрозу можно рассмотреть и войну – но, если вы обеспечены ключевым энергетическим ресурсом, наверное, войны на этом фоне могут уйти в прошлое. Да и является ли война чистым политэкономическим инструментом? А вот то, о чем сейчас достаточно активно ведут разговор серьезной угрозой автономности этих реакторов быть более чем может. Имя этой угрозе - подписка. Признаем: идущие в мире дискуссии вокруг этой темы как об угрозе вселяют определенный оптимизм, но на наш взгляд совершенно недостаточный. Разговоры вокруг темы действительно ведутся, и многие понимают в этом проблему, но все ли достаточно ясно осознают в этом не просто проблему, а именно угрозу причем концептуальную, ведущую для возможного будущего мироустройства? В этом мы категорически не уверены. В противном случае этот материал не было бы просто повода публиковать. Но в самом деле это именно так – любая форма контроля и наличие любого даже самого ничтожного предлога для нее способна с объективной точки зрения практически те же последствия что и закладка в реактор взрывчатки. Представим себе некую общину, купившую этот мини реактор ну скажем у кЕтая, или для более качественного моделирования даже сейчас у Тайваня. И что же? Если производитель вправе отключить реактор за «нарушение» каких-нибудь «правил» что способно помешать ему отключить реактор в любой произвольный момент времени по любому усмотрению своей собственной пятки? И вот здесь становится крайне любопытной позиция одного из самых влиятельных в мире публичных политиков 20 и 21 веков – бывшего президента США Байдена. А его позиция как ни странно опиралась на разрушение механизмов так называемого «ядерного контроля». И подталкивание России к союзу с Ираном и кЕтаем – как раз несомненный элемент подобной политики. А помните еще один термин которым мы Байдена называем? Да именно – величайший миротворец. И вот получается: устраняя контроль в самой так называемой «чувствительной» сфере Байден устранял существенные угрозы и препятствия для будущей автономизации всей энергетики. А ведь имея возможность дистанционного или программируемого отключения реактора производитель способен превратить энергетическую независимость любого сообщества в фикцию. Строго говоря обнуляя этим и всю саму идею независимости для всех полностью. То есть мы видим: если реактор невозможно контролировать извне мы получаем целую систему самоуправляемых и не зависящих как друг от друга, так и от чужой внешней воли общин, не имеющих при этом прямых экономических оснований для войн. Ну и почему нам возражают, когда мы все это про Байдена говорим?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,