![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
1neurozentorro1Про это всё много, где пишут, но почему-то хочется еще раз сказать.
Вот самое гадкое, что нынешний правящий режим сделал со страной РФ'ией, - это расшатал понятие нормы. В принципе, уже пять лет назад не отпускало ощущение, что страна в руках сумасшедших, но теперь-то понимаешь, что те были ещё ничего.
"Можно ли пить кефир перед тем, как садиться за руль?
Можно ли не соблюдать рождественский пост и не совершать намаз?
Можно ли курить у себя в доме?
Можно ли детям читать журнал "Афиша-еда"?
Можно ли регистрироваться в социальных сетях без паспорта?"
Все эти идиотические вопросы всерьёз обсуждаются людьми, которые, условно говоря, живут на наши с вами налоги.
В "безумные девяностые", кстати, ничего такого не было. Т.е. фриков и ебанутых и тогда было много, но они и воспринимались именно как фрики и ебанутые. Люди интуитивно понимали, что если у собеседника на губах выступает пена - значит он не очень хорошо подходит на должность главного врача России, или кто он там (несмотря на то, что пена на губах и имеет некоторое отношение к медицине).
Сейчас же невозможно отличить настоящую новость от выдуманной.
Какую только хрень ни придумай, а в Белгородской, условно, области ее уже внедрили полгода назад!
Кстати, вполне возможно, что, первое время, "инъекции" откровенной ахинеи в пространство ноосферы были осмысленными, имели под собой прагматическую причину: например, с их помощью можно было отвлечь общественное сознание от каких-то важных, но по тем или иным причинам нежелательных, для власти, тем. Однако процесс давно уже подпитывает сам себя, "цветы" маразма расцветают сами, причем сразу и все.
Кстати, не очень-то важно, ебанутый ли человек от рождения, или это просто стратегия, которая кажется ему эффективной.
Это как если бы мы сидели в кафе, шеф-повар которого не очень хорошо готовит. И вот он, в разгар очередного обсуждения качества еды посетителями, выходит в центр зала, раздевается и делает колесо. Ему кажется, что это очень хорошее решение, потому что люди действительно перестают обсуждать еду, которая по-прежнему отвратна. А как только публике надоедает акробатика, он придумывает что-нибудь другое.
Постепенно к повару подтягиваются другие "творческие люди". Кто-то избивает поклонников баклажанов, кто-то разбавляет сметану водкой, кто-то, извиняюсь, срет прямо на стол. А когда у вас в заведении начинают срать на стол -- это уже немного другой формат поведения. Качество приготовления пищи исчезает с повестки дня навсегда.
Вся соль еще и в том, что ребенку, например, довольно сложно объяснить, что человек, который срет на стол в кафе, суть ебанутый. Сложно потому, что у этого человека должность, его показывают по телевизору и никто по этому телевизору над ним не смеётся. Все, наоборот, делают вид, что так и надо. Все делают вид, что это со столом что-то "не так".
Даже если ребенку и объяснить, что срать на стол это не совсем годное занятие, у него в голове возникает очень странная картина, в которой в кафе или срут на стол (не годно, но бывает), или не срут на стол. Тогда как на самом деле кафе и рестораны вообще являются заведениями для несколько иного рода деятельности.
И вот есть две модели: в первой модели в РФ есть президент, премьер-министр, правительство, депутаты, ну и далее по списку. В этой модели предполагается, что ее акторы обладают хоть некоторыми компетенциями, которые делают их пригодными для управления страной. Сбои, разумеется, бывают, не без этого, эффективность управления, наверное, тоже не слишком высока, но в целом телега медленно, но едет.
Вторая модель получается про собаку, которой семь верст не крюк, сапожника без сапог, санитарного врача без санитаров. Люди, которые, по идее, должны управлять телегой, разобрали её и танцуют голыми при луне, и чем лучше человек пляшет голый при луне, тем больше у него шансов пробиться в "топ-менеджмент" телеги. На все вопросы озадаченных пассажиров "топ-менеджмент" отвечает грубовато, но точечно. Сомневаться в том, что телега движется, становится плохим тоном, вопрос о самом направлении не приходит в голову никому. Главная претензия оппозиции к власти в том, что музыка играет "не та".
И вот эти две модели очень уж плохо сочетаются друг с другом. Они порождают шизофрению, причем вторая модель, хоть и не может существовать без первой, начинает её же и пожирать, потому что срать на стол намного проще, чем хорошо готовить - срать на стол это не вопрос навыков и качественных продуктов, это вопрос наличия воли к дефекации(и стола).
Из всего, что случилось с Россией за последние десять лет, это самое плохое. Потому что люди уходят и приходят, никто не вечен. Политзаключённые есть? Плохо, конечно, очень, но политзаключённых достаточно выпустить - и нет политзаключённых. Что там еще на повестке дня - опять Химкинский лес, что ли? Это ж мелочи.
А вот что делать с сумасшедшими, которые считают себя "нормальными"?
Что делать с сумасшедшими, которые многие годы подряд получают положительную обратную связь от окружающего общества?
Что делать с сумасшедшими, которые искажают реальность так, что понятие нормы смещается или вовсе теряет смысл?
А их же тысячи, сотни тысяч. Путен рано или поздно уйдет, а они-то..
Вот самое гадкое, что нынешний правящий режим сделал со страной РФ'ией, - это расшатал понятие нормы. В принципе, уже пять лет назад не отпускало ощущение, что страна в руках сумасшедших, но теперь-то понимаешь, что те были ещё ничего.
"Можно ли пить кефир перед тем, как садиться за руль?
Можно ли не соблюдать рождественский пост и не совершать намаз?
Можно ли курить у себя в доме?
Можно ли детям читать журнал "Афиша-еда"?
Можно ли регистрироваться в социальных сетях без паспорта?"
Все эти идиотические вопросы всерьёз обсуждаются людьми, которые, условно говоря, живут на наши с вами налоги.
В "безумные девяностые", кстати, ничего такого не было. Т.е. фриков и ебанутых и тогда было много, но они и воспринимались именно как фрики и ебанутые. Люди интуитивно понимали, что если у собеседника на губах выступает пена - значит он не очень хорошо подходит на должность главного врача России, или кто он там (несмотря на то, что пена на губах и имеет некоторое отношение к медицине).
Сейчас же невозможно отличить настоящую новость от выдуманной.
Какую только хрень ни придумай, а в Белгородской, условно, области ее уже внедрили полгода назад!
Кстати, вполне возможно, что, первое время, "инъекции" откровенной ахинеи в пространство ноосферы были осмысленными, имели под собой прагматическую причину: например, с их помощью можно было отвлечь общественное сознание от каких-то важных, но по тем или иным причинам нежелательных, для власти, тем. Однако процесс давно уже подпитывает сам себя, "цветы" маразма расцветают сами, причем сразу и все.
Кстати, не очень-то важно, ебанутый ли человек от рождения, или это просто стратегия, которая кажется ему эффективной.
Это как если бы мы сидели в кафе, шеф-повар которого не очень хорошо готовит. И вот он, в разгар очередного обсуждения качества еды посетителями, выходит в центр зала, раздевается и делает колесо. Ему кажется, что это очень хорошее решение, потому что люди действительно перестают обсуждать еду, которая по-прежнему отвратна. А как только публике надоедает акробатика, он придумывает что-нибудь другое.
Постепенно к повару подтягиваются другие "творческие люди". Кто-то избивает поклонников баклажанов, кто-то разбавляет сметану водкой, кто-то, извиняюсь, срет прямо на стол. А когда у вас в заведении начинают срать на стол -- это уже немного другой формат поведения. Качество приготовления пищи исчезает с повестки дня навсегда.
Вся соль еще и в том, что ребенку, например, довольно сложно объяснить, что человек, который срет на стол в кафе, суть ебанутый. Сложно потому, что у этого человека должность, его показывают по телевизору и никто по этому телевизору над ним не смеётся. Все, наоборот, делают вид, что так и надо. Все делают вид, что это со столом что-то "не так".
Даже если ребенку и объяснить, что срать на стол это не совсем годное занятие, у него в голове возникает очень странная картина, в которой в кафе или срут на стол (не годно, но бывает), или не срут на стол. Тогда как на самом деле кафе и рестораны вообще являются заведениями для несколько иного рода деятельности.
И вот есть две модели: в первой модели в РФ есть президент, премьер-министр, правительство, депутаты, ну и далее по списку. В этой модели предполагается, что ее акторы обладают хоть некоторыми компетенциями, которые делают их пригодными для управления страной. Сбои, разумеется, бывают, не без этого, эффективность управления, наверное, тоже не слишком высока, но в целом телега медленно, но едет.
Вторая модель получается про собаку, которой семь верст не крюк, сапожника без сапог, санитарного врача без санитаров. Люди, которые, по идее, должны управлять телегой, разобрали её и танцуют голыми при луне, и чем лучше человек пляшет голый при луне, тем больше у него шансов пробиться в "топ-менеджмент" телеги. На все вопросы озадаченных пассажиров "топ-менеджмент" отвечает грубовато, но точечно. Сомневаться в том, что телега движется, становится плохим тоном, вопрос о самом направлении не приходит в голову никому. Главная претензия оппозиции к власти в том, что музыка играет "не та".
И вот эти две модели очень уж плохо сочетаются друг с другом. Они порождают шизофрению, причем вторая модель, хоть и не может существовать без первой, начинает её же и пожирать, потому что срать на стол намного проще, чем хорошо готовить - срать на стол это не вопрос навыков и качественных продуктов, это вопрос наличия воли к дефекации(и стола).
Из всего, что случилось с Россией за последние десять лет, это самое плохое. Потому что люди уходят и приходят, никто не вечен. Политзаключённые есть? Плохо, конечно, очень, но политзаключённых достаточно выпустить - и нет политзаключённых. Что там еще на повестке дня - опять Химкинский лес, что ли? Это ж мелочи.
А вот что делать с сумасшедшими, которые считают себя "нормальными"?
Что делать с сумасшедшими, которые многие годы подряд получают положительную обратную связь от окружающего общества?
Что делать с сумасшедшими, которые искажают реальность так, что понятие нормы смещается или вовсе теряет смысл?
А их же тысячи, сотни тысяч. Путен рано или поздно уйдет, а они-то..
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Понятие нормы
Date: 2013-08-13 05:19 am (UTC)Re: Понятие нормы
Date: 2013-08-13 06:01 am (UTC)температура кипения воды - 100 градусов цельсия, а длина экватора - 40 000 километров, нормальная частота сердечны сокращений у человека - такая то , а у собаки - другая, но тоже определенная, расстояние до луны - такое, а атомная масса элемента - этакая.
И вообще эти странные ребята утверждают, что мир построен на всяких константах - Фарадея и Планка, длине метра и весе килограмма. И если бы всего этого не было - мир, хоть в философской хоть в физической хоть в психической форме - давно бы рассыпался бы.
Я отнюдь не желаю утверждать, что индийские философы были в чем то более или менее правы чем европейские ученые, но их условность не сильно уж может по определению расодиться.
Да за метр мы могли бы почитать другую длину волны, или как бы они уж там между собой договорились, но только в таком контексте. Однако это бы не отменило ни 36, 6 - нормальную температуру тела для человека, ни смертельность вполне себе незначительных ее колебаний относительно нормы.
Другой вопрос что исследование нормы - это вопрос совсем не простой как может показаться на первый взгляд, но совершенно очевидно, что например вопросы перечисленные в тексте автора явно уже сильно граничат с нормой здравого смысла при любой системе, шкале измерения.
А уж общий посыл статьи - и подавно очевиден: каспийское море по прежнему питается водами Волги, лошади - овсом.
Может быть когда человек повернет волжскую воду мы с вами сможем философски последовать рассуждениям индийских товарищей, но пока нормы здравого смысла диктуют нам довольно жесткие рамки.
Я понимаю что наука указывает нам на нашу огромную зависимость - от воздуха, воды и пищи, и кому то это не приятно (в смысле не приемлемо в восприятии) однако мир не только суб но и объективен. Это надо просто понимать.
Re: Это надо просто понимать
Date: 2013-08-14 01:46 am (UTC)Re: Это надо просто понимать
Date: 2013-08-14 05:51 am (UTC)Re: Как скажете
Date: 2013-08-15 04:16 am (UTC)Re: Как скажете
Date: 2013-08-15 08:00 am (UTC)Речь не может идти ни коим образом ни о какой нибудь "вере" в науку. Наука, в отличие от т. называемого бога никоим образом от нашей в нее веры никак не зависит. Наука, как и здравый смысл представляют собой объективное явление (процесс) в минимальной степени зависящий от нашего к нему (ним) отношения. Так что обсуждать вопрос о том "верю" я в науку или нет - бессмысленно.
Они РАБОТАЮТ независимо от нашего к ним отношениям.
Текст фундаментален в главном: а именно в том, что отражено мной в измененном заголовке.
Фундаментальность данного текста состоит в том что существует "недопустимый дискурс": сапоги тачает сапожник, а пироги печет - пирожник.
Об этом собственно и текст.
Вы же начинаете о чем то "рассуждать".
А здесь НЕТ предмета для "рассуждений". Сущностно нету, как вы не понимаете?!!!
Вы хотите фундаментально по сути обсуждать не обсуждаемое!
Фундаментальность исходного текста в том что автор понимает эти вещи.
Re: М-да..
Date: 2013-08-15 09:28 pm (UTC)И давайте все-таки попробуем определиться - они (наука и здравый смысл) работают все-таки "независимо" или "в минимальной степени"?
"Недопустимый дискурс" мы с вами пока не определяли, отсылки к Платону как к своему авторитету неуместны. Недопустимый по Платону вовсе не означает недопустимый в принципе. А, значит, не означает недопустимый для меня. При чем же тут "фундаментальность"?
Ну, автор текста рассуждает - отчего же не поддержать его почин? А предмета для рассуждений для меня нет, если нет исходного текста. Так вот.
А поскольку он таки есть - предметы для фундаментального обсуждения по сути всегда найдутся. И мало ли что там по поводу "необсуждаемого" "понимает" (или считает что понимает?) автор. Как же вы не понимаете, что необсуждаемое для автора не есть необсуждаемое для меня?!!! Даже если вы считаете, что автор текста ухватил за бороду "объективное положение вещей"...
Re: М-да..
Date: 2013-08-16 06:12 am (UTC)Как же вы не понимаете, что необсуждаемое для автора не есть необсуждаемое для меня?!!!
Не понимаю. Да. Потому что речь ведется о "необсуждаемом ВПРИНЦИПЕ" А НЕ "ДЛЯ МЕНЯ/ДЛЯ ВАС".
Вот потому я и вижу что "автор ухватил за бороду".