Кошка и мышки

[imed3]

Мы уже пояснили свой принципиальный подход.
И вот читаем:

(Анонимно)

2013-11-09 09:20 (UTC) Выбрать:

(185.26.182.35)

Навигатор удалил этот мой пост:
===========================
"в чём проблема показать себя народу?

ответ прост под личиной навигатора кроется молодой человек около 30-ти лет от роду (плюс минус пару-тройку лет). Без определённого вида деятельности, который находится в сложной финансовой ситуации, не хочет исправлять эту ситуацию "мозговым" трудом как знайка, созидая что-то новое, а пытается придумать какие-то мошеннические схемы. Развиртуализация покажет не умудрённого опытом человека 45-50 лет возрасту, а полупрыщавого юнца, который сублимирует своё желание через просмотр и постинг эротики (бабы не дают).
потребность интеллектуалов в неком объединении (которое он назвал "клан") уловил верно, поле непаханное тут, пытается что-то с кого-то стрясти. Пока без особого успеха. Ежедневные посты-завывания в стиле распространителей Орифлейма и прочим сетевых структур "налетай, покупай сегодня, завтра будет уже поздно!!111111" лишнее тому подтверждение."
===============

а почему удалил?
если он реально мужик 45-50 лет от роду, состоявшийся, то когда он развиртуализируется, то все убедятся что он тот, за кого себя выдаёт. Зная имя-фамилию легко можно будет пробить его реальные связи.
Но, он себя не открывает и трёт посты, в которых выражается сомнение в его "реальности".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

---

( 1 комментарий —Оставить комментарий )

Мы не считаем для себя зазорным ответить анонимному посетителю, если его слова содержат хотя бы какую нибудь информацию по существу.
Что же ответим и на это.
Итак аноним начинает с того что Навигатор удалил его пост.
Это заявление можно читать по меньшей мере двояко:
1. Нехороший Навигатор УДАЛИЛ ПОСТ;
2. НЕХОРОШИЙ НАВИГАТОР удалил пост.
И ТАК и ТАК читать его довольно СМЕШНО:
в первом варианте мы должны полагать что удаление навигатором поста является ТЕРМИНАЛЬНЫМ действием.
Аноним держит нас за ... кого?
Удалил навигатор пост у себя - опубликуйте его В ДРУГОМ МЕСТЕ. На то и СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ.
Что кстати аноним И ДЕЛАЕТ.
Во втором варианте - получается ЕЩЕ СМЕШНЕЕ.
Навигатор "удалил" и потому он "нехороший".
А С ЧЕГО ЭТО ВДРУГ?
Он вам ОБЕЩАЛ публикацию?
Он подписывал с вами ДОГОВОР (контракт)?
Вы сделали ему что то такое в результате чего он был бы ОБЯЗАН его НЕ удалять?
Может быть вы его "хозяин" или другим образом имеете какое бы то ни было ПРАВО от него что то "требовать"?
Все пункты от а до г - либо смешны, либо идиотски, либо считают публикатора (информационную площадку Имед3) таковыми.
От того что оскорбление является анонимным оно таковым ведь быть не перестает?
И что?
Аноним рассчитывает оскорбив (на каком основании?! я ему что то ДОЛЖЕН?) меня (Имеда3) на что?
На позитивную реакцию?
Так не бывает.
Уже первой своей фразой аноним показывает что он... ПРОВОКАТОР.
Но позиция Имеда3 основана на принципах НВК.
Мы на провокации НЕ ПОДДАЕМСЯ.
И, - идем далее.
Все таки анонимное сообщение нельзя не признать написанным ПО СУЩЕСТВУ.
Что же мы видим в нем после многовекторной провокации (якобы искусной) осуществленной в первом (для НОРМАЛЬНОГО ТЕКСТА АБСОЛЮТНО ЛИШНЕМ семантически!) сообщении?!
Аноним задается вопросом:
в чем проблема показать себя народу.
А И ПРАВДА - в чем?!
Разве вообще СУЩЕСТВУЕТ такая "проблема"?!
Что такое по-гречески "проблема"?
Проблема - это "задача".
Есть ли у навигатора "задача" показать себя народу?
Я думаю такой задачи у него НЕТ.
Не может быть и не должно быть.
Хотя бы просто потому что показав себя народу он подставит под удар И себя И проект.
Скажите оно МНЕ - надо?!!!
Оно надо другим участникам проекта?
Вопрос:
ДЛЯ ЧЕГО анониму предлагать заведомо бьющий по навигатору и по проекту вариант?!
Почему он хочет что бы проекту стало "хуже"?
Незамедлительно (хотя может быть и напрасно) возникает вопрос:
кто вы мистер Аноним? Почему желаете нанести удар по проекту Навигатора?
Навигатор вам насолил?
Навигатор своим проектом бьет по вашим интересам каким то образом?
Или что?
Идем далее, в этом комментарии каждое слово почти спланировано, срежессировано, обдумано и нацелено на множество целей.
Аноним продолжает:
ответ прост.
То есть он не задает вопрос.
Он уже знает ответ.
Значит его вопрос опять же - семантически ЛИШНИЙ, и выдает ПРОВОКАЦИЮ.
Итак в чем же "проблема"?
А проблема, оказывается в том, что (внимание!) навигатору 30 лет!
ВОТ ЭТО ПРОБЛЕМА!!!!!!!
Да, никогда принцы в 15 лет не вступали во владение королевствами, и молодые люди в 21 год полками не командовали!
Вот уже действительно - проблема так проблема!!!!
Товарищ аноним - не эйджист, случайно?!
Но еще раз подчеркиваю - каждое слово анонимки многократно выверено и поражает много целей.
Идем дальше.
"Без определённого вида деятельности, который находится в сложной финансовой ситуации, не хочет исправлять эту ситуацию "мозговым" трудом как знайка, созидая что-то новое, а пытается придумать какие-то мошеннические схемы. "
Здесь три смысловых куска.
Первый:
аноним утверждает что у навигатора нет "определенного вида деятельности".
А кто такой аноним что бы я ему верил?
Вот навигатор утверждает что у него как раз таки ЕСТЬ вид деятельности. И к тому же вполне ОПРЕДЕЛЕННЫЙ.
И что?
Слово анонима против слова навигатора.
Я сейчас вовсе не желаю оценивать КТО навигатор и кто - АНОНИМ.
Я просто отмечаю что слово одного и слово другого в ЖЖ СТРОГО РАВНЫ МЕЖДУ СОБОЙ!
Итак - навигатор может быть ТЕМ, может быть ДРУГИМ, но результирующая тут всегда "НУ И ЧТО"?!
Предположим он НА САМОМ ДЕЛЕ "БОРЗ". И ЧТО?! Что это меняет для меня лично? От этого его текста становятся написаны "прозрачными чернилами"? Они перестают быть столь же читаемыми и логичными?
Или что?
Какая мне ПРАКТИЧЕСКАЯ ПОЛЬЗА от знания того факта БОРЗ навигатор или нет?!
Ответ очевиден - никакой практической пользы от этого знания для меня нет, а попытка рассказать мне об этом является лишь попыткой навести "тень на плетень".
Находится в сложной финансовой ситуации. Опять же - выстрел по многим целям.
Но я не стану останавливаться на анализе даже. Настолько очевидно что этот выстрел ПОЛНОСТЬЮ МИМО ВСЕХ целей. И по тем же основаниям.
Плюс ряд других.
И вот важно:
аноним опускается до заведомого вранья:
не хочет исправлять эту ситуацию "мозговым" трудом как знайка
Я уже задавал ser2013 вопрос о том, ЧТО СДЕЛАЛ ОН.
Что сделано Навигатором (как знайкой) мы то как раз ВСЕ ЧЕТКО И ТВЕРДО ЗНАЕМ.
Вопрос: зачем аноним опускается до заведомого (и к тому же ЛЕГКО ПРОВЕРЯЕМОГО) вранья?
Он находится в цейтноте? В ход идет все лишь бы отвернуть от навигатора хотя бы кого то?
Ну что ж, я не могу исключать такого расклада.
Ну и пока проанализирую еще абзац.
Это мне сильно понравилось.
Не знаю,человек, прежде чем писать, познакомился бы хотя б с нашим подходом к схемам что ли.
Последняя часть разбираемого фргмента показывает что аноним - СОВОК.
Смотрим:
пытается придумать какие-то мошеннические схемы
типа если "схемы" то сразу "мошеннические".
А вот это и есть НАСТОЯЩАЯ ЧУШЬ!
Ну пока что ХВАТИТ.
Много чести за один раз.
Потом продолжим!

Comments

Нужно тренироваться!

[Николай Корович (from livejournal.com)]

Ну, что ж, попытка сделать приличный психо-лингвистический анализ, к сожалению... не удалась. И не потому что автор рассматриваемого текста совок, а потому что автор анализа - дилетант.
Ничего личного! Только дело! Потренируйся на этом тексте.

Re: Нужно тренироваться!

[navigator011.livejournal.com]

ну имед3 размазал ты вдоль стенки провокатора :)
друзья мои не бойтесь вы этих гебешных чмошников. Это предельно тупые и убогие люди. Это уходящий со сцены истории вид зверушки

Re: Нужно тренироваться!

[imed3.livejournal.com]

не, Нави!
Я тока начал разминаться.
Скоро будет часть 2 :)

Re: Нужно тренироваться!

[imed3.livejournal.com]

аргументы.

‹ÿËË €0DÑVÞV{T7B·–C"-ÜéÈG¶wΰsSȃñITÓäáÐf¹¨\FnÓÃÛс‚ñ)¸Œ-Z5º'yò�

[ser2013.livejournal.com]

Slave Svetlov
28 окт. (12 дн. назад)

кому: staja-galok
По юзерам: ser2013 - за, kvae2013 -

Первый может быть полезен
второй возможен прокол и повтор как с имед3
не способность держать себя в руках

Re: Имед. нави тебя слил давно, а

[imed3.livejournal.com]

Ты же меня НЕ ЗНАЕШЬ!
Я уже сказал что ты играя со мной как новичок с гроссмайстером проигрывааешь просто садясь за шахматную доску.
Те кто меня знаю, знают даже что даже в армии я не "служил".
Да, провел ДВА ГОДА.
Это было.
Но служил?!
НИКОГДА.
Кто меня знают - не дадут мне соврать.
А ты ЕРУНДУ БЕРЕШЬСЯ ПОРОТЬ ПРО МЕНЯ.
Да еще и в заголовке.
Далее.
А что подтверждает твой скрин?!
То что Нави против меня?!
АЙ НЕ ВРИ.
Хочешь я разберу твой скрин ПО КОСТОЧКАМ?!
Ой, не проси меня об этом!
Давай ты будешь умным и не заставишь меня смотреть на тебя сквозь прорезь прицела, ладно?
Ты ведь УМЕЕШЬ, я это ТОЧНО ЗНАЮ!

Re: Имед. нави тебя слил давно, а

[ser2013.livejournal.com]

я скажу это последний раз, и только потому что не люблю когда взрослые парни издеваются за спиной над малым.

Тебя отовсюду тырнули и забанили, не дали писать в солярисе и на твои посты и комменты минимум внимания, потому что у тебя аура и репутация гомосека/педофила/чокнутого.

Ты можешь делать и писать что хочешь, просто знай что перед шпаной ботаник/голубой никогда не станет своим или равным.

Славик слил себя сам за два дня так, как бы не смогли его слить армия ботов. А скрин вобще перепост и вовсе не по теме;)

Удачи с твоим теневым правительством. Это хорошая игра для ума. Люди не верят что от него будет хоть малейший толк, но ведь все что мы делаем, мы делаем для себя - так?)

Re: Имед. нави тебя слил давно, а

[imed3.livejournal.com]

Я же говорю - ты умеешь КОГДА ЖЕЛАЕШЬ.
Как ты там говоришь?
"отовсюду тырнул и забанили"?
А откуда не расскажешь?
Про Солярис - Я ЗНАЮ.
А ЕЩЕ?!
Это ПЕРВОЕ.
Так сказать РАЗ.
На мои посты и каменты минимум внимания.
Слушай, а ты в ТОЧКУ ПОПАЛ.
НО знаешь что я тебе скажу?!
РЕКЛАМА У НАВИ НА САМОМ ДЕЛЕ ПОВЫШАЕТ ПОСЕЩАЕМОСТЬ НА ТРЕТЬ.
Кто и что возразит на это?!
Аура гомосека/педофила/чокнутого?
ДА ТЫ ЧТО?
А что за "аура"? НЕ расскажешь?! Ты же видишь КАК меня НЕ убеждают ОБЩИЕ слова и рассуждения.
Факты, дорогой мой, факты.
Давай прикинем на минуточку что ты (почему то) желаешь "уничтожить" Навигатора.
Ты ведь конечно приведешь факты которые должны показать мне почему я НАПРАСНО сотрудничаю с ним, поддерживаю его, ведь правда же?
Тут есть только ДВА сценария, ... как в шахматах:
1. Ты хочешь уничтожить Навигатора (в моих глазах) и тогда ты приведешь неопровержимые факты;
2. У тебя какие то ДРУГИЕ ЦЕЛИ (мне все равно какие, это твое личное дело) и тогда фактов НЕ БУДЕТ.
Все верно?
Итак я ЖДУ.
Далее.
Шпана и ботаник.
Правильно ли я понял что я - ботаник а нави шпана?
Допустим ты прав.
И что?!
ОБЪЯСНЮ ТЕБЕ ПРОСТО:
да, ботаник НЕ ОПУСТИТСЯ ДО УРОВНЯ ШПАНЫ.
А вот подтянуть шпану к СВОЕМУ УРОВНЮ - более чем способен.
Чем я с немалым успехом и занимаюсь, междцу прочим, независимо от того нравится это кому то ли нет, знает про то кто то или не знает.
Славик себя слил?
А МНЕ ПОХУЙ НА ЭТО.
Вопрос в том СЛИЛ ЛИ ОН МЕНЯ.
Вопрос этот куда ШИРЕ чем может показаться НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД!
И про ТК.
Работа идет.
Нравится это кому то или нет - мы почти у цели в вопросе его формирования.
Пишется так же и программа для него.
Так что ту опять же мне не важно что и кто про это "думает", я привык рассуждать в категориях ФАКТОВ.

Re: Нужно тренироваться!

[Николай Корович (from livejournal.com)]

Ничего он его не размазал! Размазал он только своё дерьмо по экрану. Даже не своё, а твоё. Не нужно держать тут других за лохов. Тот кто недооценивает противника (твои визги про гебешников) всегда проигрывает. Ну, то что ты стухнешь - это плевать. А вот то что ты подставляешь доверившихся тебе людей - это уже серьёзно. Это в инете можно скрыться (да и то с трудом), а в реале - можно только не надолго.

Re: Нужно тренироваться!

[Николай Корович (from livejournal.com)]

Аргументы? А зачем тебе аргументы? ты же на вере живёшь? Веришь словам, не понимая, что кроме информации печатная речь передают и структуру личности. И твой текст тоже. Стиль твоего изложения характерен для адвоката за хорошую плату защищающего насильника.

Ложка меда в бочку дерьма

[kvae2013.livejournal.com]

Что я хочу добавить по существу.

Я не хочу забуриватся во все тонкости бунта и делать строктурный анализ каждого пассажира.

Свое видение ситуации я описал тут
"Не стой на пути у барана"
http://kvae2013.livejournal.com/9125.html

Я никого не хочу коментировать, так как я просто держу нейтролитет, но меня нави попытался затащить в свои игры и определить мне мою шконку "Мойдадара" в проекте, поэтому я бы хотел отверить его "высер" его же стилем письма.
1.
То что ser2013 выставился в роли Мошкина и раскрыл рот на "смотрящего в проекте Славика С" за это его пытаются "опустить", но "базар" на сходке "правельных пацанов" вышел за пределы хаты (совета) и пошел по Зоне.

2. "Мошкин" обратился ко мне, не знаю почему, да это и не важно, где я ему на пальцах и намеками попытался объяснить "понятия в хате", как я это вижу, также хотел спасти (Игру) проект, хотя я уже знал что меня Славик и еще пару его "правельных салабонов" хотели зачмырить и определить мне шконку у "сартира", как и имед3 и сер2013.

Я все эти Игры и Треки давно сьел и высрал , когда Славик еще и не родился.
(Адольфино бы меня понял, поэтому и спрыгнул с проекта) Я же свою игру продолжил, хотелось до конца разобратся в людях запутанх в проекте. Проект можно сконструировать любой, главное кадры, которые решают все. А "смотрящий Славик" оказался просто интригантом, но я его прекрасно понимаю и его цели, и ничего против него лично не имею.

В проекте (в виду его мутности) я сразу занял позиоцию Калгана и его группы (неприсоединившихся) ни вашим и не нашим и жопу лизать и подпивать "смотрящему Славику" у меня не было желания. Он это понял и стал меня тормозить, да я ни на что и не претендовал сильно, тем более предьявлять что то.
Но зделать из меня "консерву" в Проекте у Славика кишка тонка, я его по своим, ему неведомым признакам просчитал и мог бы вполне работать вместе, но он меня своим высером (может по глупости или по умыслу) зацепил питаясь пришпандолить мне рога Майдодыра или определив в роль "козла, и я это расценил как предьяву. Тем более он меня еще и он забанил на сходке "правельных поцанов".

Как оказалось там нет способных даже просчитать ситуацию на два хода вперед, а шифруются как Штирлицы, даже смешно со стороны, тень, рога и уши торчат изо всех щелей.

Все это лирика и нет желания разгребать чье то дерьмо.

Легенда Навигатор "Моя биогравия" шита белыми нитками из лоскутов и годна для лохов. Славик пытается нам натянуть ее на уши и то что она даже по логике вещей не состоятельно и он патается напялить ее нам, как презерватив на глобус. Видимо книжек Суворова(Резуна) начитался.

Но Мне интерсна сама роль Магистра/Анонима и вообще не понятна.
Кто он? Что он хочет от проекта? Куда тянет? Видно что хочется покоя, да вот Славик его замутил на большие дела.

Кто он? Кум или "Правельный вор" я не ведаю, так стоит за Славиком "Тень Короля Лира" отца Гамлета, который дает рецепты для или печет иногда сам пирожки.
Анонимус / Магистр поведаите нам ваши планы!
Не держите нас (некоторах) за "консервов" за идиотев.
Даите знать, есть же другие каналы связи.


Да очем это я.
Проект я приверствую и готов дальше в нем (играть) участвовать, но правила должны писатся открато и устраивающие всех, кто их примет и подпишется под ними.

Что мы имеем?

Кое какую то более ли менее сформировавшуюся группу, кружок по интересам, которую хотят сделать масонской (чтобы потом кому то продать), но кто и как будет определять градус "Консервов" тут вопрос. Мой градус в Зоне не высок, но так для справки мог разделить шконку с незабываемым Ю.М. Чурбановым, как мой коллега, но бог миловал, видимо я вовремя соскочил.

Ю́рий Миха́йлович Чурба́нов (11 ноября 1936, Москва, СССР — 7 октября 2013, Москва, Россия) — заместитель министра внутренних дел СССР (1977—1980), первый заместитель министра внутренних дел СССР (1980—1983), заместитель начальника ГУВВ МВД СССР (1983—1986). Генерал-полковник (1981—1988).[1] Зять Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева.

Группа (боты) рассыпалась на несколько подгруп и Я ГОТОВ выслушать ЛЮБЫЕ предложения.

С любовью ко всем Вам.

Мутный Колган.

Отдахайте с любивью. хороших вам выходных.
Повторим просморт "Воскрессный кинозал".