Кошка и мышки
Nov. 9th, 2013 05:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Мы уже пояснили свой принципиальный подход.
И вот читаем:
Мы не считаем для себя зазорным ответить анонимному посетителю, если его слова содержат хотя бы какую нибудь информацию по существу.
Что же ответим и на это.
Итак аноним начинает с того что Навигатор удалил его пост.
Это заявление можно читать по меньшей мере двояко:
1. Нехороший Навигатор УДАЛИЛ ПОСТ;
2. НЕХОРОШИЙ НАВИГАТОР удалил пост.
И ТАК и ТАК читать его довольно СМЕШНО:
в первом варианте мы должны полагать что удаление навигатором поста является ТЕРМИНАЛЬНЫМ действием.
Аноним держит нас за ... кого?
Удалил навигатор пост у себя - опубликуйте его В ДРУГОМ МЕСТЕ. На то и СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ.
Что кстати аноним И ДЕЛАЕТ.
Во втором варианте - получается ЕЩЕ СМЕШНЕЕ.
Навигатор "удалил" и потому он "нехороший".
А С ЧЕГО ЭТО ВДРУГ?
Он вам ОБЕЩАЛ публикацию?
Он подписывал с вами ДОГОВОР (контракт)?
Вы сделали ему что то такое в результате чего он был бы ОБЯЗАН его НЕ удалять?
Может быть вы его "хозяин" или другим образом имеете какое бы то ни было ПРАВО от него что то "требовать"?
Все пункты от а до г - либо смешны, либо идиотски, либо считают публикатора (информационную площадку Имед3) таковыми.
От того что оскорбление является анонимным оно таковым ведь быть не перестает?
И что?
Аноним рассчитывает оскорбив (на каком основании?! я ему что то ДОЛЖЕН?) меня (Имеда3) на что?
На позитивную реакцию?
Так не бывает.
Уже первой своей фразой аноним показывает что он... ПРОВОКАТОР.
Но позиция Имеда3 основана на принципах НВК.
Мы на провокации НЕ ПОДДАЕМСЯ.
И, - идем далее.
Все таки анонимное сообщение нельзя не признать написанным ПО СУЩЕСТВУ.
Что же мы видим в нем после многовекторной провокации (якобы искусной) осуществленной в первом (для НОРМАЛЬНОГО ТЕКСТА АБСОЛЮТНО ЛИШНЕМ семантически!) сообщении?!
Аноним задается вопросом:
в чем проблема показать себя народу.
А И ПРАВДА - в чем?!
Разве вообще СУЩЕСТВУЕТ такая "проблема"?!
Что такое по-гречески "проблема"?
Проблема - это "задача".
Есть ли у навигатора "задача" показать себя народу?
Я думаю такой задачи у него НЕТ.
Не может быть и не должно быть.
Хотя бы просто потому что показав себя народу он подставит под удар И себя И проект.
Скажите оно МНЕ - надо?!!!
Оно надо другим участникам проекта?
Вопрос:
ДЛЯ ЧЕГО анониму предлагать заведомо бьющий по навигатору и по проекту вариант?!
Почему он хочет что бы проекту стало "хуже"?
Незамедлительно (хотя может быть и напрасно) возникает вопрос:
кто вы мистер Аноним? Почему желаете нанести удар по проекту Навигатора?
Навигатор вам насолил?
Навигатор своим проектом бьет по вашим интересам каким то образом?
Или что?
Идем далее, в этом комментарии каждое слово почти спланировано, срежессировано, обдумано и нацелено на множество целей.
Аноним продолжает:
ответ прост.
То есть он не задает вопрос.
Он уже знает ответ.
Значит его вопрос опять же - семантически ЛИШНИЙ, и выдает ПРОВОКАЦИЮ.
Итак в чем же "проблема"?
А проблема, оказывается в том, что (внимание!) навигатору 30 лет!
ВОТ ЭТО ПРОБЛЕМА!!!!!!!
Да, никогда принцы в 15 лет не вступали во владение королевствами, и молодые люди в 21 год полками не командовали!
Вот уже действительно - проблема так проблема!!!!
Товарищ аноним - не эйджист, случайно?!
Но еще раз подчеркиваю - каждое слово анонимки многократно выверено и поражает много целей.
Идем дальше.
"Без определённого вида деятельности, который находится в сложной финансовой ситуации, не хочет исправлять эту ситуацию "мозговым" трудом как знайка, созидая что-то новое, а пытается придумать какие-то мошеннические схемы. "
Здесь три смысловых куска.
Первый:
аноним утверждает что у навигатора нет "определенного вида деятельности".
А кто такой аноним что бы я ему верил?
Вот навигатор утверждает что у него как раз таки ЕСТЬ вид деятельности. И к тому же вполне ОПРЕДЕЛЕННЫЙ.
И что?
Слово анонима против слова навигатора.
Я сейчас вовсе не желаю оценивать КТО навигатор и кто - АНОНИМ.
Я просто отмечаю что слово одного и слово другого в ЖЖ СТРОГО РАВНЫ МЕЖДУ СОБОЙ!
Итак - навигатор может быть ТЕМ, может быть ДРУГИМ, но результирующая тут всегда "НУ И ЧТО"?!
Предположим он НА САМОМ ДЕЛЕ "БОРЗ". И ЧТО?! Что это меняет для меня лично? От этого его текста становятся написаны "прозрачными чернилами"? Они перестают быть столь же читаемыми и логичными?
Или что?
Какая мне ПРАКТИЧЕСКАЯ ПОЛЬЗА от знания того факта БОРЗ навигатор или нет?!
Ответ очевиден - никакой практической пользы от этого знания для меня нет, а попытка рассказать мне об этом является лишь попыткой навести "тень на плетень".
Находится в сложной финансовой ситуации. Опять же - выстрел по многим целям.
Но я не стану останавливаться на анализе даже. Настолько очевидно что этот выстрел ПОЛНОСТЬЮ МИМО ВСЕХ целей. И по тем же основаниям.
Плюс ряд других.
И вот важно:
аноним опускается до заведомого вранья:
не хочет исправлять эту ситуацию "мозговым" трудом как знайка
Я уже задавал ser2013 вопрос о том, ЧТО СДЕЛАЛ ОН.
Что сделано Навигатором (как знайкой) мы то как раз ВСЕ ЧЕТКО И ТВЕРДО ЗНАЕМ.
Вопрос: зачем аноним опускается до заведомого (и к тому же ЛЕГКО ПРОВЕРЯЕМОГО) вранья?
Он находится в цейтноте? В ход идет все лишь бы отвернуть от навигатора хотя бы кого то?
Ну что ж, я не могу исключать такого расклада.
Ну и пока проанализирую еще абзац.
Это мне сильно понравилось.
Не знаю,человек, прежде чем писать, познакомился бы хотя б с нашим подходом к схемам что ли.
Последняя часть разбираемого фргмента показывает что аноним - СОВОК.
Смотрим:
пытается придумать какие-то мошеннические схемы
типа если "схемы" то сразу "мошеннические".
А вот это и есть НАСТОЯЩАЯ ЧУШЬ!
Ну пока что ХВАТИТ.
Много чести за один раз.
Потом продолжим!
И вот читаем:
Навигатор удалил этот мой пост:
===========================
"в чём проблема показать себя народу?
ответ прост под личиной навигатора кроется молодой человек около 30-ти лет от роду (плюс минус пару-тройку лет). Без определённого вида деятельности, который находится в сложной финансовой ситуации, не хочет исправлять эту ситуацию "мозговым" трудом как знайка, созидая что-то новое, а пытается придумать какие-то мошеннические схемы. Развиртуализация покажет не умудрённого опытом человека 45-50 лет возрасту, а полупрыщавого юнца, который сублимирует своё желание через просмотр и постинг эротики (бабы не дают).
потребность интеллектуалов в неком объединении (которое он назвал "клан") уловил верно, поле непаханное тут, пытается что-то с кого-то стрясти. Пока без особого успеха. Ежедневные посты-завывания в стиле распространителей Орифлейма и прочим сетевых структур "налетай, покупай сегодня, завтра будет уже поздно!!111111" лишнее тому подтверждение."
===============
а почему удалил?
если он реально мужик 45-50 лет от роду, состоявшийся, то когда он развиртуализируется, то все убедятся что он тот, за кого себя выдаёт. Зная имя-фамилию легко можно будет пробить его реальные связи.
Но, он себя не открывает и трёт посты, в которых выражается сомнение в его "реальности".
===========================
"в чём проблема показать себя народу?
ответ прост под личиной навигатора кроется молодой человек около 30-ти лет от роду (плюс минус пару-тройку лет). Без определённого вида деятельности, который находится в сложной финансовой ситуации, не хочет исправлять эту ситуацию "мозговым" трудом как знайка, созидая что-то новое, а пытается придумать какие-то мошеннические схемы. Развиртуализация покажет не умудрённого опытом человека 45-50 лет возрасту, а полупрыщавого юнца, который сублимирует своё желание через просмотр и постинг эротики (бабы не дают).
потребность интеллектуалов в неком объединении (которое он назвал "клан") уловил верно, поле непаханное тут, пытается что-то с кого-то стрясти. Пока без особого успеха. Ежедневные посты-завывания в стиле распространителей Орифлейма и прочим сетевых структур "налетай, покупай сегодня, завтра будет уже поздно!!111111" лишнее тому подтверждение."
===============
а почему удалил?
если он реально мужик 45-50 лет от роду, состоявшийся, то когда он развиртуализируется, то все убедятся что он тот, за кого себя выдаёт. Зная имя-фамилию легко можно будет пробить его реальные связи.
Но, он себя не открывает и трёт посты, в которых выражается сомнение в его "реальности".
Мы не считаем для себя зазорным ответить анонимному посетителю, если его слова содержат хотя бы какую нибудь информацию по существу.
Что же ответим и на это.
Итак аноним начинает с того что Навигатор удалил его пост.
Это заявление можно читать по меньшей мере двояко:
1. Нехороший Навигатор УДАЛИЛ ПОСТ;
2. НЕХОРОШИЙ НАВИГАТОР удалил пост.
И ТАК и ТАК читать его довольно СМЕШНО:
в первом варианте мы должны полагать что удаление навигатором поста является ТЕРМИНАЛЬНЫМ действием.
Аноним держит нас за ... кого?
Удалил навигатор пост у себя - опубликуйте его В ДРУГОМ МЕСТЕ. На то и СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ.
Что кстати аноним И ДЕЛАЕТ.
Во втором варианте - получается ЕЩЕ СМЕШНЕЕ.
Навигатор "удалил" и потому он "нехороший".
А С ЧЕГО ЭТО ВДРУГ?
Он вам ОБЕЩАЛ публикацию?
Он подписывал с вами ДОГОВОР (контракт)?
Вы сделали ему что то такое в результате чего он был бы ОБЯЗАН его НЕ удалять?
Может быть вы его "хозяин" или другим образом имеете какое бы то ни было ПРАВО от него что то "требовать"?
Все пункты от а до г - либо смешны, либо идиотски, либо считают публикатора (информационную площадку Имед3) таковыми.
От того что оскорбление является анонимным оно таковым ведь быть не перестает?
И что?
Аноним рассчитывает оскорбив (на каком основании?! я ему что то ДОЛЖЕН?) меня (Имеда3) на что?
На позитивную реакцию?
Так не бывает.
Уже первой своей фразой аноним показывает что он... ПРОВОКАТОР.
Но позиция Имеда3 основана на принципах НВК.
Мы на провокации НЕ ПОДДАЕМСЯ.
И, - идем далее.
Все таки анонимное сообщение нельзя не признать написанным ПО СУЩЕСТВУ.
Что же мы видим в нем после многовекторной провокации (якобы искусной) осуществленной в первом (для НОРМАЛЬНОГО ТЕКСТА АБСОЛЮТНО ЛИШНЕМ семантически!) сообщении?!
Аноним задается вопросом:
в чем проблема показать себя народу.
А И ПРАВДА - в чем?!
Разве вообще СУЩЕСТВУЕТ такая "проблема"?!
Что такое по-гречески "проблема"?
Проблема - это "задача".
Есть ли у навигатора "задача" показать себя народу?
Я думаю такой задачи у него НЕТ.
Не может быть и не должно быть.
Хотя бы просто потому что показав себя народу он подставит под удар И себя И проект.
Скажите оно МНЕ - надо?!!!
Оно надо другим участникам проекта?
Вопрос:
ДЛЯ ЧЕГО анониму предлагать заведомо бьющий по навигатору и по проекту вариант?!
Почему он хочет что бы проекту стало "хуже"?
Незамедлительно (хотя может быть и напрасно) возникает вопрос:
кто вы мистер Аноним? Почему желаете нанести удар по проекту Навигатора?
Навигатор вам насолил?
Навигатор своим проектом бьет по вашим интересам каким то образом?
Или что?
Идем далее, в этом комментарии каждое слово почти спланировано, срежессировано, обдумано и нацелено на множество целей.
Аноним продолжает:
ответ прост.
То есть он не задает вопрос.
Он уже знает ответ.
Значит его вопрос опять же - семантически ЛИШНИЙ, и выдает ПРОВОКАЦИЮ.
Итак в чем же "проблема"?
А проблема, оказывается в том, что (внимание!) навигатору 30 лет!
ВОТ ЭТО ПРОБЛЕМА!!!!!!!
Да, никогда принцы в 15 лет не вступали во владение королевствами, и молодые люди в 21 год полками не командовали!
Вот уже действительно - проблема так проблема!!!!
Товарищ аноним - не эйджист, случайно?!
Но еще раз подчеркиваю - каждое слово анонимки многократно выверено и поражает много целей.
Идем дальше.
"Без определённого вида деятельности, который находится в сложной финансовой ситуации, не хочет исправлять эту ситуацию "мозговым" трудом как знайка, созидая что-то новое, а пытается придумать какие-то мошеннические схемы. "
Здесь три смысловых куска.
Первый:
аноним утверждает что у навигатора нет "определенного вида деятельности".
А кто такой аноним что бы я ему верил?
Вот навигатор утверждает что у него как раз таки ЕСТЬ вид деятельности. И к тому же вполне ОПРЕДЕЛЕННЫЙ.
И что?
Слово анонима против слова навигатора.
Я сейчас вовсе не желаю оценивать КТО навигатор и кто - АНОНИМ.
Я просто отмечаю что слово одного и слово другого в ЖЖ СТРОГО РАВНЫ МЕЖДУ СОБОЙ!
Итак - навигатор может быть ТЕМ, может быть ДРУГИМ, но результирующая тут всегда "НУ И ЧТО"?!
Предположим он НА САМОМ ДЕЛЕ "БОРЗ". И ЧТО?! Что это меняет для меня лично? От этого его текста становятся написаны "прозрачными чернилами"? Они перестают быть столь же читаемыми и логичными?
Или что?
Какая мне ПРАКТИЧЕСКАЯ ПОЛЬЗА от знания того факта БОРЗ навигатор или нет?!
Ответ очевиден - никакой практической пользы от этого знания для меня нет, а попытка рассказать мне об этом является лишь попыткой навести "тень на плетень".
Находится в сложной финансовой ситуации. Опять же - выстрел по многим целям.
Но я не стану останавливаться на анализе даже. Настолько очевидно что этот выстрел ПОЛНОСТЬЮ МИМО ВСЕХ целей. И по тем же основаниям.
Плюс ряд других.
И вот важно:
аноним опускается до заведомого вранья:
не хочет исправлять эту ситуацию "мозговым" трудом как знайка
Я уже задавал ser2013 вопрос о том, ЧТО СДЕЛАЛ ОН.
Что сделано Навигатором (как знайкой) мы то как раз ВСЕ ЧЕТКО И ТВЕРДО ЗНАЕМ.
Вопрос: зачем аноним опускается до заведомого (и к тому же ЛЕГКО ПРОВЕРЯЕМОГО) вранья?
Он находится в цейтноте? В ход идет все лишь бы отвернуть от навигатора хотя бы кого то?
Ну что ж, я не могу исключать такого расклада.
Ну и пока проанализирую еще абзац.
Это мне сильно понравилось.
Не знаю,человек, прежде чем писать, познакомился бы хотя б с нашим подходом к схемам что ли.
Последняя часть разбираемого фргмента показывает что аноним - СОВОК.
Смотрим:
пытается придумать какие-то мошеннические схемы
типа если "схемы" то сразу "мошеннические".
А вот это и есть НАСТОЯЩАЯ ЧУШЬ!
Ну пока что ХВАТИТ.
Много чести за один раз.
Потом продолжим!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(Анонимно)
2013-11-09 09:20 (UTC)
(185.26.182.35)