МАССОВЫЕ ПОРЯДКИ В КИЕВЕ

[imed3]

Путиновизор надрывается: "Массовые беспорядки в Киеве". Но граждане?! Какие беспорядки? Где вы их видели? Противостояние народа группе лиц, поставившей себя вне закона? Сожженные всего лишь каких то 6 объектов противника и попавшая в буквальном смысле под "горящую" руку лавка с билетами на стадионе? Это "беспорядки"? А то что митингующие на Грушевского держут образцовую "интервал - дистанцию" от милицейских кордонов нанося им периодически лишь "беспокоящие удары"? Это называется "беспорядками"? Да еще и "массовыми"? Корреспонденты насчитали около Европейской площади около 40 ментовских автобусов. Разве сгорело 50 % из них? Разве 70? Вот когда сгорит почти все тогда о какой то "массовости" можно будет говорить. А пока - небольшой точечный удар по законным объектам противника. Осуществляемые в полном порядке.

Comments

Re: Есть ситуации где "незаконн

[imed3.livejournal.com]

Я не пугаю, поверьте.
Просто желаю потратить свое (и ваше) время на ОТВЕТСТВЕННЫЙ диалог.
Я не враг ваш ни одного разу, что бы вас "пугать".
Но мы в разговоре, до его начала по меньшей мере - оппоненты.
Я изначально готов отдать Вам ПОБЕДУ, если для вас интересна именно ОНА, а не поиск истины.
Просто что бы вы победили при потере минимального количества МОЕГО и вашего тоже времени.
Но если вы готовы ввязываться в "драку", то я вас откровенно честно и ответственно по - рыцарски предупреждаю:
я в этом деле чувствую себя ОЧЕНЬ СИЛЬНЫМ.
победа над оппонентом меньшей чем я "весовой категории" не будет в радость для меня, а поражение я готов принять от любого, потому что я привык у них (поражений) если надо учиться.
Рассматривать вопрос НА ПРИМЕРАХ ДО того как мы разобрались с сутья ПО СУЩЕСТВУ, я НЕ БУДУ.
НЕ в обиду и/или упрек, но выглядит это как шулерский трюк. Прошу прощения если огорчил своим выводом.
И все же про ваш пример пару слов скажу по существу.

Даже если рассмотреть ваш пример (предположим что поджог ТС произошел ... не по вине того кто поджог." а вот это из разряда "Предположим что я украл но не по моей вине....") то как только мы приведем его к формульному виду, и переставим значения переменных (например с "украл" на "убил"), согласитесь, ваш пример уже не станет даже ВЫГЛЯДЕТЬ сколь нибудь УБЕДИТЕЛЬНЫМ:
Предположим что я УБИЛ но не по моей вине.
Бывает так?
Или НЕ БЫВАЕТ?
Так что как вы ВЕРНО отметили, ушли вы НЕ туда.
Любое нарушение существующего порядка является беспорядком. Порядок - это когда моя машина не горит и не взрывается. Если она горит, при чем по вине третьих лиц - это уже беспорядок.
См. выше:
"Ваша позиция разумна.
НО, не правильна."
Как такая ситуация называется?
"Лыко - мочало, начинай сначала"?
Плохая ситуация.
Время ПОТЕРЯЛИ а с места НЕ СДВИНУЛИСЬ.
Вы уверены что желаете ПРОДОЛЖАТЬ ДАЛЬШЕ?
(еще раз подчеркну что предложение признать Вашу победу ПОКА ОСТАЕТСЯ В СИЛЕ) в силу того что мы ПОКА к дискуссии по существу ЕЩЕ НЕ приступили (али)).

Re: Есть ситуации где "незаконн

[cryua.livejournal.com]

Если вашей задачей стоит самосовершенствование в риторике, - увольте.
если все же есть разумные доводы ЗА то что в Киеве порядок и все хорошо - готов выслушать.
Полемизировать в абстрактно-понятийной сфере, ну совсем как то душа не лежит. вырос я уже из тех штанишек.
Тем более, что начале беседы у нас по умолчанию было введено 2 операнда: ЗАКОН и ПОРЯДОК (равно как и антиподы им), а вы так тихонечко сюда притянули еще одну неизвестную по имени ПРАВО (правовое поле и иже с ними)

Менять "украл" на "убил" - просто не честно, хотя бы исходя из "суммы ущерба". По сему украл остается украл, а поджег остается поджегом.

Re: Есть ситуации где "незаконн

[imed3.livejournal.com]

Полемизировать в абстрактно-понятийной сфере, ну совсем как то душа не лежит
Да, сначала ТОЛЬКО ТАК и - никак иначе.
Если хотите что бы я признал Вашу победу - да будет так.
С искренним уважением,
Имед3