![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed31. Мотив вражды. Существуют ли иные средства доказывания, кроме личных показаний обвиняемых?
2. Установлено ли время сговора? А если нет - был ли таковой вообще?
3. Какая именно цель была у поднимавших флаг? Версий на этот счет в сети существует по меньшей мере уже несколько.
4. Было ли все именно так как показывает обвинение? Есть ли свидетели надежные для общества, а не для суда?
5. Кто именно готовил флаг? Может быть никакого флага у обвиняемых никогда и не было? Это должно доказывать именно следствие, и опираясь на объективные факты, а не на показания обвиняемых, которые могут быть получены очень различными способами.
6. Какими именно нормами "пренебрегли" обвиняемые?
7. Кто такие "Жуков", "Федотов"?
8. Как обвиняемых "останавливали", как им "объясняли"? Каким образом? Какими словами?
9. Почему не вызвали ментов? Или вызывали?
10. А фотографии? Они есть?
11. Зига!? Как? Зачем? При ЕВРЕЕ Фельдмане? И это "организованная группа" по "предварительному сговору"?
Без ясного ответа на эти (по меньшей мере) вопросы можно быть уверенным в предвзятости результатов не только расследования, но и в правомерности решения в целом. Подчеркну, что все решения судом выносятся от имени страны, 49 статья Конституции которой определяет, что неустранимые противоречия в виновности любого лица должны толковаться судами в пользу обвиняемых лиц.
Продолжение следует.
2. Установлено ли время сговора? А если нет - был ли таковой вообще?
3. Какая именно цель была у поднимавших флаг? Версий на этот счет в сети существует по меньшей мере уже несколько.
4. Было ли все именно так как показывает обвинение? Есть ли свидетели надежные для общества, а не для суда?
5. Кто именно готовил флаг? Может быть никакого флага у обвиняемых никогда и не было? Это должно доказывать именно следствие, и опираясь на объективные факты, а не на показания обвиняемых, которые могут быть получены очень различными способами.
6. Какими именно нормами "пренебрегли" обвиняемые?
7. Кто такие "Жуков", "Федотов"?
8. Как обвиняемых "останавливали", как им "объясняли"? Каким образом? Какими словами?
9. Почему не вызвали ментов? Или вызывали?
10. А фотографии? Они есть?
11. Зига!? Как? Зачем? При ЕВРЕЕ Фельдмане? И это "организованная группа" по "предварительному сговору"?
Без ясного ответа на эти (по меньшей мере) вопросы можно быть уверенным в предвзятости результатов не только расследования, но и в правомерности решения в целом. Подчеркну, что все решения судом выносятся от имени страны, 49 статья Конституции которой определяет, что неустранимые противоречия в виновности любого лица должны толковаться судами в пользу обвиняемых лиц.
Продолжение следует.
