Разделившись в себе не устоит - 6
Jun. 4th, 2014 01:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Итак, мы с вами рассмотрели вопрос о том, какие несуразности уже обнаружены в деле Фонарева. Осталось совсем немного пунктов и мы рассмотрим имеющиеся в открытом доступе материалы до конца.
Согласно второй части статьи 13 Конституции РФ "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной."
Очень важное требование основного закона страны. Что из него следует? А следует из него строго и формально - юридически ровно то, что никакая идеология не может априори быть объектом уголовной защиты, как государственный или даже как общественный интерес!
С точки зрения закона идеологии в стране - просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Рассмотрим с этой точки зрения последовательность трансформации взгляда следствия на мотивы участников акции:
- если они выступили ЗА идеологию отделения - то нет проблемы, ведь законом это (во всяком случае на тот момент) не запрещено, а квалификация действий как хулиганства предполагает мотив идеологической ненависти или вражды. Ни ненависти, ни вражды не смогли к этому случаю ("флаг как символ выхода") притянуть ни следствие, ни обвинение, ни суд;
- если они выступили по мотиву ненависти или вражды к ИДЕОЛОГИИ ВЫХОДА, то и тогда - это не является "идеологическим мотивом" ненависти или вражды. Гражданин в РФ свободен в том, какую ему идеологию любить, а какую ненавидеть исходя из упомянутой нормы Конституции. Следовательно очевидно (но, надо полагать - следователю не очевидно) что мотив должен быть ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ, а не мотив К идеологии. То есть некая ИДЕОЛОГИЯ должна определять имеющуюся у субъекта вражду и ненависть, проявленную в акте хулиганства, и тем самым составлять субъективную сторону правонарушения. Или современному следствию все это не надо и они хотят руководствоваться иной, нежели правовая, сообразностью?
Ну и наконец.
Преследование человека высказавшегося против идеологии "отделения Калининградской области" от России. Это что - какая то политическая новинка? Или трактовка какими то силами, в каких то непонятных нам интересах законом?
И что это за силы?
Согласно второй части статьи 13 Конституции РФ "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной."
Очень важное требование основного закона страны. Что из него следует? А следует из него строго и формально - юридически ровно то, что никакая идеология не может априори быть объектом уголовной защиты, как государственный или даже как общественный интерес!
С точки зрения закона идеологии в стране - просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Рассмотрим с этой точки зрения последовательность трансформации взгляда следствия на мотивы участников акции:
- если они выступили ЗА идеологию отделения - то нет проблемы, ведь законом это (во всяком случае на тот момент) не запрещено, а квалификация действий как хулиганства предполагает мотив идеологической ненависти или вражды. Ни ненависти, ни вражды не смогли к этому случаю ("флаг как символ выхода") притянуть ни следствие, ни обвинение, ни суд;
- если они выступили по мотиву ненависти или вражды к ИДЕОЛОГИИ ВЫХОДА, то и тогда - это не является "идеологическим мотивом" ненависти или вражды. Гражданин в РФ свободен в том, какую ему идеологию любить, а какую ненавидеть исходя из упомянутой нормы Конституции. Следовательно очевидно (но, надо полагать - следователю не очевидно) что мотив должен быть ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ, а не мотив К идеологии. То есть некая ИДЕОЛОГИЯ должна определять имеющуюся у субъекта вражду и ненависть, проявленную в акте хулиганства, и тем самым составлять субъективную сторону правонарушения. Или современному следствию все это не надо и они хотят руководствоваться иной, нежели правовая, сообразностью?
Ну и наконец.
Преследование человека высказавшегося против идеологии "отделения Калининградской области" от России. Это что - какая то политическая новинка? Или трактовка какими то силами, в каких то непонятных нам интересах законом?
И что это за силы?
