Продолжаю
цикл постов о Москве и людях, ею владеющих. Как и в предыдущих частях, я не буду давать ответов, только вопросы. А вопросы возникают, тогда, когда есть какой либо логический разрыв в информации. Одним из таких "разрывов"
была непонятная деятельность американской компании McKinsey, потом я не смог найти никакой информации о семье того же Геннадия Тимченко. Во всех случаях, когда я не понимаю связи одного события с другим - возникают вопросы.
Недавно я писал, что не понимаю, каким образом
молодая американка-математик была поставлена на должность директора НИИ Генплана г. Москвы. Но обратив на это внимание Евгения Шульца, получил ответ, что назначил ее на эту должность не кто иной, как заместитель мэра по вопросам строительства, Марат Хуснуллин и Евгений не видит в этом ничего предрасудительного. Что ж, может там ничего такого и нет, но почитать кто этот Марат мне стало интересно. После получаса копания в Интернете, я с удивление обнаружил, что у меня накопилось феноменально много вопросов. Личность Марата Х. оказалась крайне непрозрачной. К слову, в отличии от него,
Сергей Собянин весь прозрачный аки стеклышко. Родился в жопе мира, зацепился за ВЛКСМ, стал расти, правильно женился на сестре будущего нефтяного барона, трудился на благо вычищения начальственных жоп оральным способом и за это получил должность при губернаторе по связям с нефтяными компаниями. Дальше все в таком же духе, история успеха советского партийца и верного ленинца. А вот с Маратом Шакирзяновичем все ОЧЕНЬ непонятно. В официальной биографии написано, что с 1983 по 1987 год, Марат то работал лаборантом (грубо говоря, пробирки мыл, в советские времена это была работа для людей с улицы, без образования и не очень умных. людей на подхвате), то в армии служил (что тоже говорит о недалекости ума, так как уже в те времена даже маломальски разумные ребята предпочитали в институт поступать). А вот с 1987 года ему
вдруг (вдруг - ключевое слово в этой истории) поперло. Лаборанта, без особого образования и опыта, делают
ГЛАВНЫМ БУХГАЛТЕРОМ строительного кооператива. Возможно, на тот момент ЕДИНСТВЕННОГО кооператива, то есть коммерческой и негосударственной организации которая могла строить недвижимость в Казани. Представляете, какие суммы проходили через такого монополиста в те годы? Напомню, что тогда "новые русские" только появлялись (из тех же партработников) и слабо представляли уровень цен, а потому застройщики снимали и 300 и 400% прибыли с построенного объекта.
Дальше - больше. Проработав главбухом на столь теплом месте, Марат Х, поднимается еще выше: с 1995 года и аж до конца 1999, он трудится хоть и в коммерческих ООО, но на должностях предполагающих вхождение во власть. В начале 2001 года, Марат контролирует уже не только строительный бизнес Казани, а еще и нефтяной, а в 2001 году его делают министром по строительству республики Татарстан, коим он, по факту уже и был. Дальше карьера "застопорилась" аж до 2010 года, когда Марата вытаскивают из Казани в Москву и ставят замом мэра
Собянина. Чуть позже,
Собянин подписывает указ о совершенно неслыханных полномочиях для него, фактически делая его "царем всех строек" города Москвы. А это ОЧЕНЬ жирный кусок. О мощности этой позиции может рассказать
замечательная история о том, как Марат Хуснуллин назначает на должность гендиректора
Мосгорэкспертизы своего друга по Татарстану,
Сергея Соколова. И хотя
Мосгорэкспертиза, на бумаге подчиняется
Москомэкспертизе, которую возглавлял друг Михаила Дворковича (брат Аркадия Дворковича, одного из ключевых игроков текущего рынка власти в России),
Олег Шахов (ныне. как я понял, мэр Химок, от экспертизы его поперли), сковырнуть Соколова с его хлебного места (без заключения экспертизы невозможно построить ни один объект в Москве), оказалось очень непросто. Более того, Соколов и сейчас босс всей экспертизы по Москве. Даже С.С. Собянин мягко ушел в сторону, когда возник прямой конфликт интересов Марата Х. и М. Дворковича. Что, кстати, напрямую говорит о том, что Собянин фигура чисто декоративная, без своего мнения и того же Марата Х. ему просто навязали (раньше они нигде не пересекались и не работали, насколько я в курсе, но могу ошибаться).
В этой "истории успеха" меня заинтересовали именно все эти
"вдруг" и
"внезапно". Нужно ли говорить, что в конце 80х годов, когда Союз уже шатался по всем направлениям, пути наверх было всего два: через партию (тогда фукнционеры из КПСС были еще сильны) или через бандитов? Если посмотреть прошлое ЛЮБОГО современного олигарха или политика и видим ровно два пути - КПСС или бандиты. И путь
Марата Хуснуллина очень сложно назвать "путем партийца", скорее все указывает на то, что его поставили у финансовых потоков тогда нарождавшейся новой экономики и он планомерно захватывал все новые и новые сферы влияния.
И чтоже, в первую очередь делает Марат, придя во властные структуры Москвы? Кладет плитку? Вникает в дела? Никак нет. Марат Х. ставит на ВСЕ ключевые посты, связанные со строительством своих людей и рвет отношения с "чужими". Это говорит о крайне серьезных намерениях этого татарского "бизнесмена". Например, он заморозил все стройки в пределах ТТК, тем самым поставив раком всех ключевых девелоперов России. А недавняя рокировка "
Метрогиптранс" и "
Мосинжпроекта" это
просто прекрасная иллюстрация текущей политики в отношении "нелояльных" организаций. Небольшое пояснение. Раньше метро проектировали в "
Мосгипротрансе", проектировали много лет. А "
Мосинжпроект" занимался проектированием подземных коммуникаций (в основном, там много подразделений). Оба этих НИИ были, разумеется, подчинены
Лужкову через ключевых фигур в руководстве. И каждый занимался своим делом. Когда же в 2008м году стало понятно, что Лужка будут валить, то на виртуальные весы лояльности были положены два этих НИИ и оказалось, что "
Метрогипротранс" подчинить будет сложнее, чем Мосинж. Может потому что "
Метрогипротранс" косвенно контролировался
Романом Абрамовичем, не знаю, но факт остается, был выбран Мосинж в качестве "концетратора бабла". И тогда понеслась процедура "банкротства" Мосинжа, оттуда выдавили всех спецов, а руководителей просто увольняли. Когда НИИ был доведен до полудохлого состояния, то как раз подоспел громкий исход Лужкова из солнечной Москвы в туманный Лондон (напомню, что решение о его выдавливании было принято еще когда Лужков чувствовал себя ну просто отлично и улыбался всей своей круглой тыквой). После ухода, объяснив полный упадок в Мосинже плохим руководством бывшего мэра, было принято волевое решение заселять Моинж новыми, "более квалифицированными" людьми. Одним из них оказался некий
Константин Матвеев, в биографии которого есть эпизод о строительство нефтегазового комплекса в Татарстане, в период, когда Марат Х. был там министром строительства. Данный эпизод характеризует Константина, как хорошего управленца, хотя до конца непонятно каким боком это относится к строительству метро. Так же, непонятно и то, как организация много лет проектирующая канализацию, вдруг сможет проектировать метро (особенно смешно про это сказал руководитель департамента строительства Москвы Андрей Бочкарев: "Диаметр подземного коллектора — четыре метра, диаметр тоннеля метро — шесть. Очень похоже.").
Тем не менее, Константин уже фактически управляет Мосинжем, а сам НИИ уже фактически занимает исключительные позиции в распределении ОЧЕНЬ больших денег (форбс пишет о 1 триллионе, но насколько я знаю, на строительство метро в Москве выделено более
1,5 триллиона рублей, то есть, дороже, чем пресловутая Олимпиада-2014 в Сочи). А теперь, смотрим на картинку в целом:- Лужкова было решено убрать еще задолго до его официального ухода. Возможно, еще в 2006-2007 годах разрабатывается четкий план по уходу Лужка из всех сфер деятельности Москвы.- На место Лужкова ставят идеального исполнителя Сергея Собянина. Человека, всю жизнь четко исполняющего приказы и ни шагу в сторону.- Собянину навязывают криминального авторитета из Татарстана Марата Хуснуллина, которого прикрывают настолько серьезно, что тот даже не боится послать подальше самого Дворковича.- Хуснуллин контролирует все стройки Москвы, причем. ставит на все ключевые позиции только своих людей (не Собянинских, подчеркиваю, своих).- Сделан серьезный упор на строительство метро. А чтобы метро оказалось восстребованым, нужно загнать всех под землю. Для этого была разработанная концепция "Москва без автомобиля", которая подразумевает геноцид автовладельцев тем или иным способом. Заодно и дороги для АМРов освободятся.
Кстати, если вспомнить, то первое время Собянин решал вопрос парковок достаточно неплохо и активно. Были выделены дополнительные площади, размечены дворы. А потом сдулся, тишина и через некоторое время всплывает проект платных парковок и дальнейшего сокращения парковочных мест. Уж не хозяева Марата Х. подсказали Сергею Семеновичу, что тот поторопился делать жизнь автолюбителей легче?- Все деньги на метро выделяются БЕЗ КОНКУРСА и проходят через одну узловую точку, контролируемую человеком Хуснуллина. Собянин и тут не у дел.Какие выводы из всего этого можно сделать:- В 2005-2006 годах (возможно раньше), в России сформировалась и окрепла некая сила, которая оказалась способна завалить Лужкова, который пережил трех (или четырех?) президентов и чувствовал себя ОЧЕНЬ стабильно. Эта неведомая сила должна быть ОЧЕНЬ серьезной.- Эта сила напрямую, каким то образом связана с бандитами из Казани и Татарстана. - Все перестановки в Мосинже и НИИ Генплане становятся понятны, если принять версию о том, что Марат Х. усиленно реализует свою концепцию обворовывания Москвы через постройку метро. Кто решает как строить дороги в будущем? Генплан. Кто во главе Генплана? Молодая, неопытная девушка, которой запудрить мозги ничего не стоит, особенно такого матерому волку, как Хуснуллину. Кто даст заключение экспертизы? Человек Хуснуллина. Кто распределит деньги на строительство метро? Человек Хуснуллина. А кто будет отвечать? Собянин. Очень удобно. И третья сила в тени и денег откачивается просто немерено
. Все это домыслы в косноязычном моем изложении, но вы можете сами ознакомиться со всеми данными, которые здесь указаны и сделать свои выводы.![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
Конкретизируйте пожалуйста, что вы имеете в виду под термином "товары"?
К примеру, кирпич - это товар.
А знание (технология) производства высококачественного кирпича - это товар или не товар?
Другими словами, каким должно быть товарное обеспечение денег - только материальным или материальным + нематериальным?
Допустим, вы ратуете за второй вариант. Но тогда встает сложнейший вопрос об унификации товарного содержания денег. Как "скрестить кашалота с бегемотом", как подвести материальный и нематериальный актив к общему знаменателю? Технически это скорее всего нереально.
Мало того, товары как материальные так и нематериальные в отличие от того же золота имеют свойство тухнуть (устаревать).
Банка тушенки протухнет в прямом смысле, новейший компьютер через некоторое время протухнет в переносном.
Алюминий в 19 веке стоил больших денег, его носили как драгоценное украшение, сейчас он стоит копейки.
Знания тоже тухнут. Стоимость технологии производства паровых котлов в начале 19 века было огромным, сейчас же это близко к инфомусору - так, заархивировать на всякий случай и на вечное оцифрованное хранение, вдруг ещё пригодится.
Итак, товары любого происхождения имеют склонность к протуханию.
А если так, то деньги, обеспеченные подобным, будут ему же и подобны. Ценность таких "денег" весьма сомнительна.
Но пардон! Одна из базовых характеристик денег - возможность их накопления. Если нечто не способно накапливаться, то это нечто деньгами не является. Никто не будет копить что-то гниющее.
Так чем должны быть обеспечены настоящие деньги?
Re: Если не золото то тогда что?
(Анонимно)
2013-04-07 15:19 (UTC)
Субстанция, делающая деньги эквивалентом богатства, находится в области морали и юриспруденции.
ОНА НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИВЯЗАНА К МАТЕРИАЛЬНОМУ АКТИВУ.
И это хорошо.
В противном случае деньги становятся бутафорией, инструментом рабства, топливом для человеческой мясорубки.
У этой субстанции даже есть название - Договор. И мораль и юриспруденция в одном флаконе.
Настоящие деньги могут быть обеспечены только одной вещью - общественным договором.
Собираются Люди и договариваются, что отныне эквивалентом богатства для них является к примеру вот эта никчемная хуйнюшка фантик или там стекляшка. Теперь для нас это деньги. Аминь.
Главное условие - НЕОГРАНИЧЕННОСТЬ ЭМИССИИ.
А лучшим решением для этого условия являются не бумажки и стекляшки, а виртуал. Информационная запись что кому и сколько принадлежит. Где именно - вопрос технический. Компьютерные сети - вполне пригодный для этой цели вариант.
На сегодняшний день прототипом таких настоящих денег является (ТОЛЬКО - имед3) доллар США.
Пока настоящие деньги ещё не созданы, этот самый доллар - единственный реальный эквивалент богатства в мире.
Если же привязать деньги к какому угодно материальному активу, то главное условие - неограниченность эмиссии - будет неосуществимо. Простейшая математическая модель.
Поэтому как бы ничем не обеспеченный бакс - это хорошо, а золотой стандарт плохо, кровь с блевотиной.
Re: Если не золото то тогда что?
(Анонимно)
2013-04-07 20:36 (UTC)
Добавлю немного, скапливаться у кого-то будет не только золото, а вообще ЛЮБОЙ материальный актив, если сделать его денежным обеспечением.
Что там мелочиться с золотым стандартом. Представим, что деньги обеспечены ну допустим морским песком, 1 ведро песка = 1 условная денежная единица.
Можно привязать мани к воде, 1 литр воды = 1 у.е.
или даже к кислороду: 1 кг кислорода = 1 у.е.
Как бы не велики казались эти активы, все они также как и золото имеют физический предел. Они ограничены планетой Земля.
Соответственно при такой модели накопление богатства возможно только методом ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ.
Увеличиваешь свой капитал - значит отжимаешь его у кого то другого.
Вэлком в человеческую мясорубку, "пауки в банке". Перманентная бойня.
При модели с неограниченной эмиссией действует другой принцип - ПРИРАЩЕНИЕ богатства.
А неограниченная эмиссия возможна только через введение виртуала, обеспеченного Договором между человеками. Всё что для этого нужно - способность договариваться, выполнять условия договора и доверие.
Но это уже чистой воды биология.
Проблема же тех, кого вы называете "скотоводами" в том, что они на самом деле, несмотря на все свои союзы и объединения, не доверяют друг другу. (ИМЕННО! Посмотрите многосерийный (по моему 30 серий) китайский фильм Чингисхан! Там это отлично показанно, как они заключают союзы а завтра их нарушают - Имед3)
А вот американская элита друг другу доверяет. (ДА! - Имед3)
Re: Если не золото то тогда что?
(Анонимно)
2013-04-07 21:23 (UTC)
Это верно подмечено.
Они ненавидят деньги, ненавидят научно-технический прогресс. Ведь и то и другое облегчает жизнь человека, дает людям некоторую степень свободы.
Для них же всё это "бесовщина", обратите внимание как по тв рабам постоянно внушают, что деньги зло.