2 % в бюджет НАТО: ради чего?

Прежде всего заметим – когда мы говорим о каких-то цифрах сами по себе они не самодостаточны, они не дают информации о собственной трактовке. Отлично эту ситуацию выразил Виктор Суворов заметив что за вчерашний вечер вылакал 97,8 процентов запасов спиртного в своем доме и приложу соответствующую справочку, заверяющую, что дело обстояло именно так, то что вы из этого узнаете? Сколько же я выпил: бутыль, две, пять? Или полбочки? Может быть, весь мой запас – то, что в забытой бутылке на донышке осталось? То есть к каждой цифре которую мы узнали надо еще и правильно подойти. То есть – это вопрос контекста. И вот Павел Балаев ничтоже сумняшеся рассуждает о том что не будем считать тех же поляков такими уж идиотами, которые добровольно пошли на то, чтобы 2% своего бюджета тратить на содержание структуры, которая существенно ограничивает их государственный суверенитет в пользу доминирующих в НАТО США из-за мифической российской угрозы. Нет в польском правительстве идиотов, которые верят в российскую угрозу. С Россией у поляков нет даже общей границы, кроме 200-километрового отрезка с Калининградской областью, а не то, чтобы территориальных спорных вопросов. Но вообще в данном контексте те самые «2%» это как раз не «обязательство Польши» а ОБЯЗАТЕЛЬСТВО НАТО – 2 % отдай и не греши: два процента – но и не более. Остальное «можете тратить на свое усмотрение» хоть все до гроша католической церкви отпишите, дело хозяйское, ваше. Это ключевой момент, который показывает механизм уважения системами НАТО того что иногда называют «суверенитетом» страны. Но раз есть те кто это уважает есть и те кто этому же самому и угрожают то есть понимание наличие российской угрозы – вовсе не идиотизм. При этом Балаев откровенно врет, ведь дело то именно в том и состоит что политика НАТО принципиальна и стоит на том что бы не брать туда тех, у кого территориальные противоречия имеются. В то же время трудно спорить в тем что «гонор» поляков постоянно очень осложняет решение многих вопросов. Александр Усовский описывает ситуацию которая была в прошлом веке: у Польши к 1939 году - территориальные проблемы СО ВСЕМИ СОСЕДЯМИ! Это - мудрая внешняя политика? Или тупой шляхетский гонор? К тому же Польша вместе с Германией участвует в оккупации. Но в том то и сущность НАТО – что этот альянс во многом является именно инструментом, позволяющим урегулировать подобные проблемы: как до вступления в него, так и впоследствие – ну не воюют друг с другом союзники, даже принимая во внимание, например, проблемы Греции и Турции в альянсе состоящих и имеющих подобные разногласия. А вот в России – никаких сдерживающих механизмом не существует вообще. Нет никаких ограничений, например, на развитие военных бюджетов, и мы это сегодня видим на полную, что называется, катушку. При этом в России не предусмотрено и никаких механизмов урегулирования территориальных споров. То есть «проблему Крыма» Россия пытается «покрывать» строго по ублюдку и негодяю Мюриду - проблемами Донбасса, Херсона… Одессы, Юпитера, Марса. То есть не существует ни малейшего даже намека на взвешенность политики нацеленной на решение и урегулирование любых территориальных споров. И идиоты у Балаева при этом все равно поляки. Ну и возникает опять давний вопрос: а на кого он работает то, «левак» этот? На Союз Правых Сил?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.