Битва за Москву с интересом и без: использует ли Балаев методы Сандры Римской?

Порой полезно довести какой-то вопрос в его рассмотрении до гротеска, увидеть в его скудных чертах образ проблемы. Вот и касаясь, творчества нашего поднадзорного Балаева мы совсем не случайно задаемся вопросом, о том кто для него «свой», а кто «чужие». То есть если Балаев за Сталина и советские войска при этом ему не свои, то кто же тогда Гитлер? Ну, впрочем, тут как раз даже вопрос самого метода – что можно делать нам что бы более ярко показать эти манипуляции. Ну, прежде всего, заметим: если Балаев использует эмоции, почему бы нам хотя бы не попробовать сделать ровно то же самое? Тогда мы смело обратимся к его замечанию о книге генерала Иванова и скажем, что, если она и написана как он говорит «во время перестройки и гласности», это совсем еще не делает ее автоматически произведением фашистским. Тут даже его строгая мерка бывшего работника таможни может оказаться слишком уж «безразмерной». Но это еще не все – говоря о его методе, мы, конечно, понимаем, что даже ставка на «верьте мне» должна хоть на чем-то основываться, чем-то быть подкрепленной. И он ее подкрепляет. Ну, дескать, вышла «книжонка» в 1990 году. И вообще все что ему «не нравится» он записывает в такое, что сфальсифицировано или отредактировано. Мол, проклятая цензура и главпуровские машинистки во исполнение решений 20 съезда… ой простите, это уже Сандра Римская. Но ладно, пускай он берет на вооружение кстати не такой уж и негодный метод Виктора Суворова в этом. Но дело в том, что Суворов – ученый, а Балаев никто. Тут не помогает ни профессия таможенника, ни образование ветеринара. Потому что современная история, если она не хочет скатываться к «гонзо» формату должна не «вещанием» заниматься на основе лозунга «наша мама лучше всех», а именно работать с плюрализмом методик. И другой истории быть не может в принципе. А методика «мне не нравится потому что после 20 съезда…» или там «Яковлева», «перестройки», «гласности» может быть побита обращением на такие источники, которые даже и вообразить сложно. И между прочим надо заметить, что видимо трудно вообразить, что названную книгу Балаев вообще осилил целиком. Иначе она бы его заинтересовала, а если так он бы не смог пройти мимо отдельных, достаточно сильных в ней мест. Там это слишком уж ярко описывается. А у Балаева вместо проверенных по документам мемуаров (кстати как и у Вайсмана – Жукова, что по нам уж скорей – недостаток) – вообще ничем кроме его «честного слова» даже не версия. Это так: инсинуации. Апелляции к эмоциям. Но повторимся – мы ведь тоже к эмоциям можем обратиться. В целях гротеска. Тут явно другое, вот сами взгляните цитату: Перед нами лежал графический план первой наступательной операции группы армий фельдмаршала фон Бока. Мы с Порфирием Сергеевичем буквально впились в него глазами. Ведь он позволял оценить громадные силы врага, наступавшие в полосе нашего фронта, давал возможность в полном объеме понять не только сущность, но и драматизм оперативно-стратегической [61] ситуации на Западном стратегическом направлении, осмыслить коварные и небезосновательные расчеты Гитлера. То есть такое цензура уж скорей «просмотрела», чем могла бы вписать. И там еще не только вот это, но у Балаева «дом горит – коза не видит». Мягко говоря. Предмет ему явно неинтересен. Если бы он читал с интересом, то уже из этого фрагмента сумел бы понять, что вся его писанина про шах и мат, и уж тем более про тупых германских планировщиков и генштабистов опровергается всего одной фразой человека, который все видел своими глазами. Но в том то и дело что, лишь намекнув на интерес он несомненно должен просто отправить свои записки сумасшедшего в мусорную корзину. Но мы все-таки сделаем одно замечание. Точней два. Во-первых, Иванов в отличие от Балаева и его духовных сыновей германскими источниками пользоваться не чурался. Но главная фишка в том, что, передавая реальные эмоции живого свидетеля он говорит только с уровня начштаба армии и генерала о том же настроении которое передавал и Александр Бек в «Волоколамском шоссе», описывая уровень комбата и старлея. А что бы такое проигнорировать интерес как раз должен быть. Только в обратную сторону. И остается спросить: уймется ли Балаев после этого нашего замечания?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.