Уничтожение «партии большого штрафа»: с чего начинать?

Формула «утро начинается не с кофе, утро начинается со штрафа» в последнее время в России приобретает особенную актуальность. «Штрафы» за «борщевик», «штрафы» за «отсутствие мессенджера», еще за «что-нибудь» становится обычным состоянием многих обстоятельств. Это, надо заметить и Европы в полной мере касается. Не затрагивая пока технологической их природы и не возвращаясь подробно к многому сказанному попробуем обсудить вопрос о том, что же с этой напастью действительно делать. Бессмысленно что-либо обсуждать если читатель не понимает даже элементарного того обстоятельства почему мы, например, берем в кавычки само слово «штраф». А потому что для такого закавычивания присутвуют существенные обстоятельства. Но ранее заметим – что партия большого штрафа, как мы ее знаем сегодня, стоит на некоторых фундаментальных принципах о части из которых мы с вами уже рассуждали. Прежде всего партия большого штрафа сегодня – это американская «партия запрета». Тут кавычки между прочим не столько в силу так сказать наименования, но и разумеется по тем же самым причинам по которым мы сегодня в них берем само слово «штраф». Втором моментом надо признать конечно известный прогресс и победу в том смысле что в мире и России в Европе и в части наиболее прогрессивных Штатов Америки смертная казнь отменена. Это означает существенный успех партии прогресса и победу над партией запрета. Сейчас не будем возвращаться к корням и напоминать читателям религиозную суть этого механизма, но факт остается фактом: к концепции «большого штрафа» они в целом перешли именно после поражения в борьбе против отмены смертной казни. И вот приняв за данность это очевидное мы укажем что никто никого не вправе «штрафовать», за исключением случаев, когда штраф является некоторой частью персоналистски составленных договорных обязательств. Фактически мы всегда задаем «фундаментальный» вопрос: а вы кто такие что бы кого-либо «штрафовать». С вами согласились, мы вам разрешили, позволили? Итак: нет права «штрафовать» никого без явно выраженного согласия на это со стороны субъекта штрафы уплачивающего. То есть административный и криминальный штраф должен уже на этом основании быть признаны практикой противоправной. Еще раз подчеркнем – противоправной, несмотря на присутствие в законодательстве практически всех стран. Давайте сформулируем однозначно: «штраф» без явного согласия, оштрафованного на его уплату – грабеж, преступление, даже если оно кем-то и где-то «прописано законодательно». Да формально современная теория государства и права предполагает, что штраф появляется из общественного согласия, выражаемого на выборах и принимаемое парламентом. И вот тут как раз возникает разрыв между теорией и практикой который возможно использовать для борьбы сейчас не столько с самим штрафом как с применяемой общераспространенной массовой мерой «наказания», а с ним как с инструментом партии заменяющей смертную казнь данной мерой по сути. И тут мы вынуждены признавать, что если государство в настоящее время имеет бюджет, то как раз через «бюджетные баталии» партию большого штрафа как раз можно и нужно «приводить в чувство». Да мы конечно говорим, и приводим опыт РОС что можно организовывать государство без бюджета. Но пока это существует как можно подойти к вопросу уничтожения партии большого штрафа? С чего начать? Конечно надо осложнить сам процесс «начисления». Ну там сложная судебная процедура, никакого автоматизма. Но это мера так скажем юридическая, скорей локальная и отчасти даже в какой-то степени паллиативная в настоящее время. Итак, пока штраф существует он зачисляется «в федеральный бюджет». Пока существует «федеральный» или «государственный» бюджет так или иначе, но штраф составляет часть доходов бюджета. Вот этот момент и надо вырвать из рук партии большого штрафа. Штраф должен, во-первых, перестать «зачисляться в федеральный бюджет» в любом виде, и самое главное, что должны быть приняты нормативы о недопустимости формирования и других «внебюджетных» доходов за счет штрафов в определенном размере. Проще говоря размеры поступлений от штрафов должны планомерно, например, законодательным образом понижаться. Кроме этого организацию которая окажется «внебюджетным» получателем штрафов можно поставить не только под парламентский, но и под общественный контроль. По мере снижения размера штрафов, получаемых там будет уменьшаться их как «ассортимент», так и сумма. Такие «штрафы» как «за борщевик» по крайней мере станут попросту невозможными. Именно в силу их бюджетной незаконности. Сойдутся закон и право?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.